Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Димитровград***

Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Ленковская Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение №1330 и ордер №42 от 05.06.2017 года,

подсудимого ФИО5 1,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Попредкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 1, ***3 рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ***3, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, проживающего в г. Димитровграде, ул. ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут ***4, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ***7 ***8 по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, где в это же время находилась его жена ФИО5 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой имея умысел на совершение угрозы убийством, подошел к ФИО5 и схватив ее рукой за шею стал сдавливать шею ФИО5 от чего последняя стала испытывать удушье. Затем ФИО5 продолжая удерживать ФИО5 одной рукой за шею, другой рукой нанес ей один удар в область лица, и со словами угрозы убийством «Убью!», продолжил сдавливать пальцами шею ФИО5 от чего последняя продолжала испытывать удушье, и реально воспринимая в сложившейся обстановке с применением к ней насилия со стороны ФИО5 высказанные им угрозы убийством, испугалась за свою жизнь. Находящаяся в квартире в указанное время ФИО6 с целью пресечения преступных действий ФИО5 оттолкнула его от ФИО5 после чего ФИО5 прекратил свои преступные действия. Высказанные угрозы убийством в сложившейся обстановке, сопряженной с применением к ней ФИО5 насилия, ФИО5 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ночь с 10 на 11 апреля 2017 г. находился в гостях у ФИО2 ***11 и ФИО6 12 по адресу: <...> где также находилась и потерпевшая, они все вместе распивали спиртное. ФИО1, подсудимый уснул, проснулся около 01-00 час., увидев потерпевшую, стал отчитывать ее, что она до сих пор не дома с детьми, оскорблял ее, оскорбляла ли она его, не помнит, они ругались. Когда «чаша» терпения у подсудимого переполнилась, он встал с кровати, подошел к ней, сидящей напротив за кухонным столом, схватил за шею левой рукой, придавил шею, от этого она встала на ноги, она стала брыкаться, после чего он нанес ей один удар по лицу рукой. Кулаком или ладонью сказать не может, так как не помнит. Левой рукой он удерживал Стеллу за шею и говорил ей, чтобы она уходила домой, а то он ее убьет. На самом деле он Стелу убивать не хотел, он просто хотел ее напугать. ФИО6 12 подбежала к нему и оттащила его от Стеллы. В этот момент *** убежала в ванную комнату и закрылась там, он пошел за ней, *** убежала на улицу, где вызвала сотрудников полиции. Свою вину в нанесении побоев и угрозе убийством ФИО5 признает и раскаивается, слова угрозы убийством в отношении ФИО5 он высказывал для того, чтобы она успокоилась и ушла домой. Убивать Стеллу он не собирался, а хотел только ее испугать.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5 которая суду показала, что 10.04.2017 года она приехала в гости к своей подруге ФИО6 12, которая проживает в *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области совместно с сожителем ФИО2. Дома у ***12 и ***11 они стали распивать спиртное, а именно пиво. Через некоторое время Ярослав присоединился к ним. Они продолжили распивать пиво вчетвером. Ей было неприятно находиться с Ярославом в одной компании, и она пригласила Анну прогуляться с ней в район «порт» г. Димитровграда Ульяновской области. ***12 согласилась. После чего она и ***12 ушли на улицу. Вернулись они домой к ***12 около 00.30 часов ***4. Ярослав и Дмитрий в это время спали на диване. Она села за стол, тут проснулся Ярослав. Ярослав, сидя на диване, стал высказывать свое недовольство по поводу ее поведения. Так же он стал выгонять ее из дома ***12 и ***11, но она его не слушала и отвечала ему. Тогда подсудимый встал с дивана, подошел к ней и схватил ее одной рукой за шею, и стал с силой сдавливать пальцами ей горло, отчего ей стало трудно дышать, она испугалась за свою жизнь. Затем Ярослав нанес ей один удар кулаком в область лица, продолжая ее удерживать за шею, при этом говорил ей: «Если не уйдешь, я тебя убью!». Слова угрозы убийством высказанные в ее адрес Ярославом она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь. Она пыталась освободиться, но у нее ничего не получалось, тогда ***12 подбежала к Ярославу и оттолкнула его от нее. В этот момент она убежала в ванную комнату. Ярослав догнал ее, и она выбежала на улицу и вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Ярослава. Просит наказать его по всей строгости, она его не простила. Ранее подсудимый в отношении нее также применял насилие, в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 которая суду, а также в ходе дознания пояснила, что 10.04.2017 года в 19 часов 00 минут она заступила на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования в районе «старого города» г. Димитровграда Ульяновской области, совместно с полицейскимШубенковым Д.Ю. Около 01 часа 25 минут 11.04.2017 года от дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» поступило указание проехать по адресу *** г. Димитровграда Ульяновской области, по сообщению о побоях. Прибыв к указанному дому около 01 часа 30 минут 11.04.2017 года, их встретила молодая женщина, которая представилась ФИО5 16, которая сообщила, что ее муж ФИО5 1 находясь в ***18 ***8 по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения. По внешнему виду ФИО5 была взволнованная, лицо ее было заплаканным. ФИО5 пояснила, что она очень сильно испугалась и высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, по описанию ФИО5 недалеко от данного дома, ими был замечен гр. ФИО5 1, который был задержан ими, после чего ФИО5. и ФИО5. были доставлены в МО МВД России «*** для выяснения всех обстоятельств произошедшего. На вопрос ФИО5. когда в отношении нее была совершена угроза убийством, она сообщила, что 11.04.2017 года в период времени с 00часов 30 минут до 01 часа 20 минут, а также сообщила, что при совершении в отношении нее угрозы убийством ФИО5. душил ее, а также нанес один удар кулаком в область лица. На лице у ФИО5. они действительно заметили кровоподтек.

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшего суду и в ходе дознания, что 10.04.2017 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования в районе «старого города» г. Димитровграда Ульяновской области, совместно с полицейскимФИО3. Около 01 часа 25 минут 11.04.2017 года от дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» поступило указание проехать по адресу *** г. Димитровграда Ульяновской области, по сообщению о побоях. Прибыв к указанному дому около 01 часа 30 минут 11.04.2017 года, их встретила молодая женщина, которая представилась ФИО5, которая сообщила, что ее муж ФИО5 1 находясь в ***18 ***8 по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения. По внешнему виду ФИО5. была взволнованная, лицо ее было заплаканным. ФИО5. пояснила, что она очень сильно испугалась и высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, по описанию ФИО5., недалеко от данного дома, ими был замечен гр. ФИО5 1, который был задержан ими, после чего ФИО5. и ФИО5. были доставлены в МО МВД России «*** для выяснения всех обстоятельств произошедшего. На вопрос ФИО5. когда в отношении нее была совершена угроза убийством, она сообщила, что 11.04.2017 года в период времени с 00часов 30 минут до 01 часа 20 минут, а также сообщила, что при совершении в отношении нее угрозы убийством ФИО5. душил ее, а также нанес один удар кулаком в область лица. На лице у ФИО5. они действительно заметили кровоподтек.

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что 10.04.2017 года к ней в гости приехала *** и они стали распивать спиртное. Дома они находились втроем. Через некоторое время подсудимый присоединился к ним. Они продолжили распивать пиво вчетвером. В ходе распития спиртного *** пояснила ей, что ей неприятно находится с Ярославом в одной компании, и она попросила ее прогуляться с ней в район порта. Она согласилась, после чего они ушли. Вернулись они домой около 00.10 часов 11.04.2017 года и увидели, что Ярослав и Дмитрий спят на диване. *** села за стол, а она стала поправлять диван, от чего проснулся Ярослав. Он, сидя на диване, стал высказывать свое недовольство по поводу поведения Стеллы. Так же он стал выгонять ее из квартиры. В один момент Ярослав встал с дивана, подошел к Стелле, схватил ее за шею и нанес Стелле один удар кулаком в лицо, после чего стал говорить ей, что если она не уйдет, то он убьет ее. При этом он продолжал удерживать Стелу рукой за шею. Она видела как Стеле было трудно дышать. Она была испугана. Она стала кричать на Ярослава, чтобы он отпустил Стеллу, но он ее не слушал. Он был очень агрессивно настроен. Она очень испугалась за Стелу. Тогда она подбежала к Ярославу и оттолкнула его от Стеллы. В этот момент *** убежала в ванную. Ярослав догнал ее и стал выталкивать ее из ванной и из их квартиры. Стела убежала из квартиры на улицу, Ярослав тоже пошел на улицу. Находясь на улице, *** вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Ярослава. Ее сожитель Дмитрий во время происходящего крепко спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не просыпался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как и оснований для признания этих доказательств недостоверными.

При этом факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей, при обстоятельствах, описанных потерпевшей в ходе дознания, также объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением ФИО5. от 11.04.2017 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5. за совершенную в отношении нее угрозу убийством. (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017 года, проведенного с участием ФИО5., согласно которого была осмотрена квартира ***7 ***8 по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, и в ходе осмотра ФИО5 указала, где ФИО5. душил ее, нанес телесные повреждения, угрожал убийством 11.04.2017 года, угрозы убийством она восприняла реально. (л.д. 9-11)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 401 от 21.04.2017 года, из которого следует, что у ФИО5. имеются повреждения: кровоподтек области спинки носа и нижнего века левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получены от действия твердого тупого предмета, возможно незадолго к моменту освидетельствования (дата освидетельствования 11.04.2017 г.) (л.д. 51-52)

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достаточна для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К указанным выводам о виновности подсудимого мировой судья приходит из анализа показаний потерпевшей ФИО5., свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании, письменных материалов дела.

Изложение обстоятельств случившегося потерпевшей ФИО5., в её показаниях полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО6 относительно нанесения удара в лицо, удушья и высказанных слов угрозы убийством потерпевшей.

При этом за основу обвинения при вынесении приговора мировой судья принимает показания потерпевшей ФИО5. и вышеуказанного свидетеля ФИО6., являющейсянепосредственным свидетелем произошедшего. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, соответствуют иным доказательствам, и не имеют противоречий.

Оценка доказательств по делу позволяет сделать вывод о реальности угрозы убийством в отношении потерпевшей со стороны ФИО5., так как реальность выразилась в высказывании подсудимого лишить ФИО5. жизни, атакже в умышленных действиях подсудимого выразившихся в нанесении телесных повреждений.

Показания подсудимого ФИО5. данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 19.04.2017 и в суде о том, что он хотел только напугать потерпевшую, мировой судья не принимает в основу его не виновности, в связи с тем, что они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются как способ защиты.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу вынесенного приговора, не имеется, все они последовательны и согласуются между собой, разница в описании потерпевшей и свидетелями отдельных деталей произошедшего, объяснима особенностями восприятия каждого конкретного человека, состоянием свидетелей на момент визуализации событий и непосредственной обстановкой происшествия.

Потерпевшая ФИО5. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5. за совершение в отношении неё угрозы убийством в МО МВД России «Димитровградский» сразу после случившегося. При составлении заявления она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В своем заявлении она прямо указала, что ФИО5. угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально.

Оснований сомневаться в искренности потерпевшей у суда не имеется, тем более, что ее показания данные в ходе дознания подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности свидетельскими показаниями.

Суд квалифицирует действия ФИО5. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5.- совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблениемалкоголя. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, данных о том, что он страдает алкоголизмом в деле нет, судом не установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, не установлена степень алкогольного опьянения в момент совершения преступления, кроме того, ФИО5. совершил преступные действия в отношении потерпевшей, проснувшись, то есть по истечении какого то времени после употребления спиртных напитков.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО5. судимости не имеет, в течении календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд признает ФИО5. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО5. путем назначения ему по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более строгие виды наказания, предусмотренные ч . 1 ст . 119 УК РФ , как ограничение свободы, принудительные работы, арест или лишение свободы, по мнению суда с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, являются несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым для ФИО5.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 Ярослава*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО5 Ярославу*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья Е.С.Ленковская