Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 5-510/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-510/2025 УИД 55МS0006-01-2025-002801-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Исилькуль «09» октября 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года)

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С.,

при секретарях судебного заседания Сусленко Ж.В., Акст Т.В.,

рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, в/у <НОМЕР> выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не судимого, не военнообязанного, не работающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего высшее образование, не состоящего на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, которому в ходе производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, УСТАНОВИЛ:

17.08.2025 г. в 04 час. 45 мин. ФИО8 находясь в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 факт совершения административного правонарушения, как и вину не признал. В обоснование своей позиции указал, что 17.08.2025 около 03 час. ночи ему позвонил отец, который проживает один, является инвалидом и сообщил, что резко поднялось артериальное давление 195/120, в связи с чем он поехал к отцу, чтобы поставить ему укол магнезии и привезти ему таблетки, снижающие давление.

Возвращаясь обратно, он ехал со скоростью около 15 км/ч, и его задержал патрульный автомобиль, который поравнявшись с его автомобилем, включил сирену и «мигалки». Он испугался, из-за чего чуть не улетел в кювет.

Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и не представившись, не проверив его документы, не разъяснив права и обязанности, предложил «продуться» на алкотестере. Он согласился. Видимо показания алкотестера не устроили сотрудника полиции, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в приемном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», на что он ответил согласием.

Зайдя в приемное отделение, в кабинете которого находился врач <ФИО2> и медицинская сестра, ему повторно было предложено «продуть» алктотестер, что он и сделал несколько раз подряд. После чего его спросили трижды, один раз сотрудник ГИБДД и дважды врач, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что он каждый раз отвечал согласием. Врач сказала ему вытянуть руки и коснуться указательными пальцами кончика носа, что он успешно сделал. Далее, сотрудник ГИБДД <ФИО3> о чем-то пошептавшись с медработниками, предложил ему выйти из кабинета, и они проследовали к месту его задержания. В журнале медицинского учреждения была сделана отметка, что он был доставлен в ЦРБ. При прохождении медицинского освидетельствования биоматериалы (моча, кровь) для анализа у него не отбирались, и об этом никто не говорил. Все происходящее снималось на видеорегистратор инспектора ГИБДД. После того, как он и сотрудник ГИБДД подошли к его автомобилю, эвакуатор уже загрузил его, при этом его сумка с документами и паспортом находились в автомобиле. Затем инспектор ГИБДД для чего-то предложил пройти ему в служебный автомобиль. Но поскольку как пояснил ему сотрудник ГИБДД, что он не задержан, он пошел домой. Спиртное он употребляет в редких случаях, так как имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 17.08.2025 спиртное не употреблял. Его состояние было обусловлено обстоятельствами его задержания и произошедших с отцом событий. Полагал, что требования сотрудника о прохождении как первичного, так и последующего освидетельствования являются незаконными, так как признаков опьянения у него не имелось, от медицинского освидетельствования не отказывался, выполнял все указания врача, выдох не фальсифицировал. Кроме того, в нарушение Приказа <НОМЕР> первая страница акта медицинского освидетельствования не подписана врачом. Копия задержания транспортного средства не заполнена, копию протокола в медицинском кабинете не получал и почтой ему не направлялась, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Также, указал на противоречие пояснений врача <ФИО2>, которая в судебном заседании сказала, что плохо слышит, однако в акте указала, что у него на момент медицинского освидетельствования тихая речь.

Также, она указала, что при прохождении процедуры он кричал. Спиртное и запрещенных веществ не употреблял, медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме. Шаткая похода при проведении медицинского освидетельствования обусловлено наличием травмы ноги, у него установлены металлические пластины. Также, указал, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Составленные процессуальные документы не читаемы, в связи, с чем подлежат исключению из доказательств, а его административное преследование считать незаконным и противоречащим действующему законодательству. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что является инспектором ОГАИ ОМВД России по Исилькульскому району. 17.08.2025 он находился на охране общественного порядка на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В г<АДРЕС> было остановлено транспортное средство ИЖ под управлением ФИО8 При проверке документов на право управления транспортным средством у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, граждан волновался. В связи с наличием у ФИО8 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее, ФИО8 было предложено проехать в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием, а в медицинском учреждении отказался от его прохождения. Поводом для остановки вышеуказанного транспортного средства, послужило подозрительное его движение, автомобиль «бросало» из стороны в сторону. ФИО8 был ознакомлен с прибором. На месте был зафиксирован отказ от освидетельствования, поскольку ФИО8 не дышал в прибор, говорил, что ему тяжело дышать. В момент проведения медицинского освидетельствования к врачу не походил, в процедуру не вмешивался, он находился у двери медицинского кабинета. После того как акт был готов, он забрал его и пошел в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8

После чего они вернулись за автомобилем ФИО8, произвели необходимые процессуальные действия. От вручения копии протокола ФИО8 отказался, в связи с чем, он был направлен по почте, по адресу: г<АДРЕС>. В медучреждении видеозапись он не производил. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО8 не испытывает. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что является врачом-терапевтом БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». ФИО8 она узнает, так как проводила в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо неприязненных отношений меду ними не имеется. 16.08.2025 она находилась на дежурстве. Примерно в 04 час. 25 мин. по направлению сотрудника полиции был приглашен ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования. Он представится, после чего в позе Ромберга, стоя с закрытыми глазами не смог коснуться пальцами кончика носа, при поворотах и ходьбе шатался. Лицо у него было красное, отечное. При проведении процедуры вел себя неадекватно, махал руками и ногами, вскакивал со стула. Медицинское освидетельствование в полном объеме не было проведено, так как ФИО8 ушел. Поведение у него было развязное, на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования отвечал то согласием, то отказом, на иные вопросы отвечал небрежно. С трудом согласился подписать согласие. Она спросила ФИО8, что случилось, но он не стал отвечать на вопрос. Речь у ФИО8 была быстрая, обрывочная, по тону нахальная. ФИО8 было предложено пройти алкометрию, но он сделал вид, что ничего не понял. Затем повторно попросили его об этом. При проведении алкометрии фальсифицировал выдох, прибор - алкотектор «Юпитер» в момент проведения данной процедуры не издавал звукового сигнала. При проведении алкометрии производили замену мундштука. Указный алкотектор поверен в установленном порядке. Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования не проводилась, производил ли сотрудник полиции видеосъемку, ей не известно. Она проходила соответствующее обучение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «<АДРЕС> наркологический диспансер», что подтверждается справкой <НОМЕР> от 08.05.2023. Медицинское освидетельствование проводилось ею в соответствии с Приказом Минздрава РФ, действовавшего до 01.09.2025. Со стороны сотрудников полиции каких-либо указаний или приказов, не получала и не шепталась, акт она составляла независимо от сотрудников полиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4>, будучи предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что является медицинской сестрой БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». ФИО8 она узнает. В середине августа 2025 года в вечернее или ночное время он проходил медицинское освидетельствование в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». Освидетельствование проводила врач-терапевт <ФИО2> Она произвела настройки алкотектора, провела проверку в тестовом режиме, предъявила его <ФИО5> для визуального осмотра, ввела данные ФИО8, объяснила ему порядок проведения алкометрии. Три раза они проводили процедуру алкометрии, меняли каждый раз мундштук и давали его на проверку ФИО8, но он при проведении алкометрии неправильно производил выдох в алкотектор, после чего психанул, и ушел. БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проводилась ли видеозапись указанной процедуры, ей неизвестно. Суд, выслушав ФИО8, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> и <ФИО7> исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - Порядок <НОМЕР>). В соответствии с п. 2 разд. 1 Порядка <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких указанных признаков. В соответствии с разд. 2 Порядка <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщением бумажного носителя с записью результатов измерений.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В силу п. 8 Правил <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, принимает меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с разд. 1 Порядка, право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в п. 2 разд. 1 Порядка признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12><НОМЕР> «О полиции» (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абз. 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА14><НОМЕР>-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от <ДАТА15><НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА15><НОМЕР>, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка). В соответствии с п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением к настоящему Приказу. Согласно п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к настоящему порядку. В соответствии с п. 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае отказа от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Обстоятельства и факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются, а его доводы опровергаются показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 17.08.2025, в котором приведены обстоятельства и квалификация совершенного правонарушения, ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, замечаний к протоколу нет, ходатайств не заявлено, от подписи и вручения копии отказался; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 17.08.2025, согласно которому ФИО8 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта. От подписи в протоколе и вручения копии отказался; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 17.08.2025, согласно которому при проведении алкометрии с использованием алкотектора «Тигон», под видеозапись ФИО8 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования на месте. От подписи в протоколе и вручения копии отказался; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 17.08.2025, согласно которому ФИО8 под видеозапись согласился проследовать в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. От подписи в протоколе и вручения копии отказался; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 17.08.2025, согласно которому ФИО8 при осмотре врачом-терапевтом, установлен легкая гиперемия, умеренный горизонтальный нистагм, речь медленная, тихая, походка пошатывающаяся, неустойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб с промахом. Наличие заболеваний как и употребление алкоголя и иных веществ, отрицает. В 04 час. 42 мин. проведена первая проба алкометрии с использование алкотектора <НОМЕР> (поверка 22.07.2025). Установлена фальсификация выдоха. В 04 час. 45 мин. освидетельствование прервано в связи с фальсификацией выдоха. -рапортом инспектора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, из которого следует, 17.08.2025 года в 04:45 часов находясь на охране общественного порядка в области дорожного движения, в форменном обмундировании полиции, со знаками отличия, на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> в г<АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.з <НОМЕР> ЕО 55, под управлением водителя ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., проживающего по адресу; <АДРЕС>.

При проверке документов на право управления и распоряжения транспортным средством у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В соответствии п. 7 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от 02.05.2023 года «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», за отсутствием понятых производилась видеофиксация с помощью носимого видеорегистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании наличия у водителя ФИО8, признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, также водителю ФИО8, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор, на что водитель ответил отказом, далее было предложено проехать в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения водитель ФИО8, ответил согласием. В БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствоания на состояния опьянения. Далее отношении водителя ФИО8, был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. -видеозаписью, исследованной в судебном заседании в присутствии ФИО8, из которой следует, зафиксирован факт движения и остановки автомобиля «ИЖ» синего цвета государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее номер не читается в связи бликами света). ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи произведена остановка его автомобиля. Сотрудником Госавтоинспекции ФИО8 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему понятны. После чего в связи с наличием признаков опьянения, ФИО8 отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО8 сотрудником Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО8 изначально выразил свое согласие. Сотрудником Госавтоинспекции ФИО8 предъявлено свидетельство о поверке алкотектора, целостность пломбы, проведена проверка в тестовом режиме. Затем, при проведении алкометрии ФИО8 производит несколько выдохов в алкотектор, при этом, сотрудник Госавтоинспекции заменяет мундштук. Сотрудник Госавтоинспекции указывает ФИО8, что он затыкает языком мундштук, затем отрывает губы от мундштука, тем самым не производит полноценный выдох в алкотектор. Исходя из поведения ФИО8, сотрудник Госавтоинспекции воспринимает данное поведение как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, сам ФИО8 под видеозапись говорит, что отказывается от прохождения указанной процедуры и согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; -карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что 19.02.2022 ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району выдало ФИО8 водительское удостоверение <НОМЕР> на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1 С, С1, М со сроком действия до 19.02.2023. -сведениями ГИАЦ МВД России об отсутствии у ФИО8 судимости по ст. 264, 264.1 УК РФ. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 проводилось врачом-терапевтом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА20><НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», что подтверждается справкой БУЗОО «Наркологический диспансер» от 31.07.2025. Указанное медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию <НОМЕР> от <ДАТА22>, которая представлена в материалы дела. Алкотектор, которым производилась алкометрия ФИО8 соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается свидетельством о поверке, регистрационным удостоверением на медицинское изделие и свидетельством об утверждении типов средств измерений. Из материалов настоящего дела следует, что у ФИО8 имелась возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от данного исследования, при этом обратного в материалы дела не представлено. О том, что ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА23><НОМЕР>. В данном случае, отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования. Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

При этом, отсутствие подписи врача на первом листе акта не влечет признание акта недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении процессуального порядка и не влечет его недействительность. Довод ФИО8 о том, что он не осуществлял фальсификацию выдоха, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей и иными перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Довод заявителя о том, что он не мог осуществить выдох в нужном объеме в связи с состоянием здоровья, своего подтверждения не нашел, поскольку о наличии каких-либо заболеваниях, как и установленных пластинах в ноге, не заявлял, что отражено в акте медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО8 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что у него не была отобраны биологические материалы (кровь, моча) для исследования, не опровергают факт фальсификации выдохов, то есть его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку поехал к отцу поставить укол и отвезти таблетки, суд также находит несостоятельными. В данном случае условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, либо признания его малозначительным, не усматривается. ФИО8 в данном случае мог вызвать работников скорой медицинской помощи отцу, либо воспользоваться услугами такси. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в процессуальных документах, ФИО8 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено, о чем он предупреждался. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных процессуальных документах отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО8 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий. Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, опровергается показаниями свидетеля <ФИО6>, а также доводами. приведенными самим ФИО8, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 17.08.2025 в 05 час. 00 мин., а протокол о задержании транспортного средства составлен в 05 час. 10 мин., и как указывает сам ФИО8, он подошел к своему автомобилю, когда тот был загружен на эвакуатор. Из списка административных правонарушений, следует, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ (29.08.2025 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ). Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ФИО8 не судим по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, а также не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, что указывает на отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, составленных в отношении ФИО8, не свидетельствует о наличии существенного нарушения.

Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Кроме того, несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не влияет на правильность квалификации действий ФИО8, и доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения. Поскольку сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, данное обстоятельство не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований считать, что сотрудники полиции, а также работники медицинского учреждения заинтересованы в привлечении ФИО8 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции и работником медицинского учреждения в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО8 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также порождаемых для него правовых последствий в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. Требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено уполномоченным должностным лицом ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержания видеозаписи не усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, либо работника медицинского учреждения или под влиянием заблуждения.

Данных о том, что имелись препятствия в реализации ФИО8 прав, предусмотренных КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому она является надлежащим доказательством по делу. Отсутствие на видеозаписи момента оформления отдельных процессуальных документов, не является доказательством составления процессуальных документов в отсутствие ФИО8, поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, видно, что ФИО8 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись. При этом, осуществление видеофиксации процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и протокола об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено. Ведение видеозаписи предусмотрено только при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в соответствии с гл. 27 КоАП РФ. Отсутствие в деле видеозаписи, фиксирующей задержание автомобиля, существенным нарушением процессуальных прав ФИО8 признано быть не может, поскольку это обстоятельство на доказанность его виновности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ само по себе никоим образом не влияет. При этом, указанный протокол задержания транспортного средства был составлен уже после составления протокола об административном правонарушении. Суд не находит состоятельными и доводы ФИО8 о признании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных действий недействительными доказательствами, лишь на том основании, что они являются нечитаемыми, поскольку, поскольку оригиналы оформлены в соответствии с действующим законодательством и не имеет никаких каких-либо исправлений, изменений или подтираний. ФИО8 было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, которым он воспользовался лишь 22.09.2025, о чем внесена его рукописная запись в справочный лист настоящего дела. Указанное свидетельствует, что право на его защиту не нарушено.

Вопреки доводам самого же ФИО8, о том, что он не получал копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, они были получены им по почте 24.08.2025, согласно ШПИ 64602466072737. Вместе с тем, каких-либо действий по ознакомлению с ними, снятию копий или истребованию надлежащим образом заверенных копий до 22.09.2025, не предпринимал. Указанный протокол об административном правонарушении, как и иных процессуальных документов, в установленном законом порядке вышестоящему должностному лицу ОМВД России по Исилькульскому району, либо в районо суде, не обжаловал, и обратного суду не представил. Невручение ФИО8 копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является нарушением Правил медицинского освидетельствования <НОМЕР>, поскольку как следует из материалов дела, он отказался от получения копий иных составленных в отношении него процессуальных документов. При составлении процессуальных документов ФИО8 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний, относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес. Несоответствие года в графе «дата составления» в протоколе <НОМЕР> - 2024 год, является опиской допущенной, сотрудником Госавтоинспекции, поскольку далее, в названном протоколе указана верная дата 17.08.2025. Также, в рапорте сотрудником Госавтоинспекции допущена одна техническая опечатка в фамилии «Щукин». Содержание рапорта указывает, что изложенные в нем обстоятельства свидетельствуют, что они соотносятся к обстоятельствам, установленным в действиях именно ФИО8 Несоответствие в акте медицинского освидетельствования от 17.08.2025 <НОМЕР> года рождения ФИО8 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> также является опиской, допущенной врачом, проводившим медицинское освидетельствование, поскольку из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, указана верная дата его рождения. При этом, медицинское освидетельствование иных лиц в указанную дату не проводилось, в том числе с аналогичной фамилией, и более того, ФИО8 был опознан в судебном заседании каждым из свидетелей. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что водитель ФИО8 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказание предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, в частности, что данное правонарушение ставит под угрозу безопасность дорожного движения, представляет собой повышенную опасность, вследствие использования источника повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие материалы в отношении привлекаемого лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является социальный статус пенсионера и наличия инвалидности 3 группы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение одного однородного административного правонарушения в течение одного года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в местный бюджет, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области) Л. счет: 04521309150 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р. счет 03100643000000015200, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

КБК: 18811601123010001140

БИК: 015209001 ОКТМО: 52615000 УИН: 18810455250110002060 Плательщик: ФИО8 <ФИО1> Адрес: <АДРЕС>. Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами сроком до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела «06» октября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено «09» октября 2025 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ильиных