Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 5-394/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 августа 2025 года г.Курск

Мировой судья судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска Лобова Л.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Курска, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС>, работающей в ОАО «Курский аккумуляторный завод» литейщиком, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, по ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Правонарушение ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: 16.06.2025 примерно в 15.24 ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 11921, расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое тайное хищение кофе «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 1199 рублей 98 копеек, чем причинил магазину «Пятёрочка» № 11921 ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину признал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, - заявление представителя потерпевшего ФИО4 от 19.07.2025 с просьбой привлечь к установленной законодательством РФ ответственности неизвестного мужчину, который 16.06.2025г примерно в 15.24, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 11921, расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое тайное хищение кофе «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 1199 рублей 98 копеек, чем причинил магазину «Пятёрочка» № 11921 ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек, - справку об ущербе от <ДАТА5>, согласно которой стоимость кофе «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. по цене реализации составляет 599 рублей 99 копеек за 1 штуку,

- счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, - инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА8>, - объяснения ФИО4 от 19.07.2025, согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». 16.06.2025г примерно в 15.24, неизвестный ему мужчина совершил мелкое тайное хищение кофе «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 1199 рублей 98 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек, - фотографиями, отображающими ценник на товар: «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. в магазине «Пятёрочка» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, - объяснения свидетеля ФИО5 от 28.07.2025, согласно которым она работает в магазине «Пятёрочка» № 11921, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и <ДАТА3>г примерно в 15.24, неизвестный ей мужчина совершил мелкое тайное хищение кофе «NESCКофеGOLD» ст/б 190г. в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму по розничной стоимости 1199 рублей 98 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек, - справку о том, что по состоянию на <ДАТА3> ФИО3, <ДАТА10> рождения, к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья, установив, что ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья, установив, что ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и с учетом стоимости похищенного имущества, которое составляет 1199 руб. 98 коп., приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

Исходя из вышеизложенных доказательств, учитывая, что ФИО3 умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежавшим потерпевшему имуществом, и, не оплатив который, покинул торговый зал и имел возможность распорядиться им, то в действиях ФИО3, принимая во внимание, что стоимость похищенного составляет более 1000 руб., но не более двух тысяч пятисот рублей, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер похищенного ФИО3 имущества определен согласно ч.1 ст.143, ст.146, п.6 ст.168 Налогового кодекса РФ с учетом Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России <ДАТА11> (п.п. 4.1, 4.3, 4.6) исходя из фактической розничной стоимости товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, на момент совершения преступлений, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае суд учитывает, что субъективная сторона правонарушения выражена прямым умыслом виновной, которая осознавала, что розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть, превышает 1000 руб. Сомнений относительно правильности исчисления торговой организацией розничной цены, не имеется. При определении вида наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что товар изъят у ФИО3, принимая во внимание мотивы и цели совершения правонарушения, с учетом положений ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не окажет должного исправительного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Курску, либо в изоляторе временного содержания г.Курска, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.Н. Лобова

<ФИО2>