Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 5-103/2017

Адм. дело <номер>-103/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

14 марта 2017 года город Апатиты


Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мириева <ФИО1> по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из МИФНС России № 8 по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области поступил материал дела об административном правонарушении в отношении Мириева М.М.О. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела (в порядке ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд усмотрел нарушение при оформлении материалов дела, составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам разъяснено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении показаний лиц, оплативших работу, услуги, расписок в получении денежных средств, выписок из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, актов передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), подтверждающих систематическое получение прибыли лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится.

Кроме того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в представленном мировому судье материале по делу об административном правонарушении в отношении Мириева М.М.О. отсутствует документальное подтверждение надлежащего направления в трехдневный срок копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении по данному делу содержит существенные недостатки и приложенные документы представлены не в полном объеме, которые не могут быть устранены при подготовке дела к рассмотрению, дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению в день его поступления в суд и подлежит возвращению лицу, его составившему для их оформления надлежащим образом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Мириева М.М.О. подлежат возврату в МИФНС России № 8 по Мурманской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Мириева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МИФНС России № 8 по Мурманской области, для устранения недостатков и надлежащего оформления.


Мировой судья Р.В. Красовский