Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017-2

№ 201702013/50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 09 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Щербанюк Е.А., действующей по соглашениюсогласно удостоверения № 133 и ордера Номер

Потерпевшей: ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО6, родившегося Дата2 в Адрес, Обезличено, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес, Обезличено избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется органом предварительного расследования в том, что находясь на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В ходе предварительного слушания защитником ФИО3 адвокатом Щербанюк Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного преследования ФИО3 по указанным основаниям.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 считает что в связи с изданием 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПКИ РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с момент опубликования, то есть с 07 февраля 2017 года, состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО3 согласен на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяния по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершённого в отношении близких лиц устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств, судьба которых требует разрешения в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, - не имеется.

на основании изложенного и руководствуясьст.234, 236, 239, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Щербанюк Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ____________ ФИО1