Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 05-0078/45/2025

Дело № 5-0078/45/2025

УИД 24 MS0045012025-телефон


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11.03.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова Анастасия Валентиновна (адрес),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

фио, родившейся ...дата в адрес, неработающей, паспортные данные,

установил:

дата, в время, по адресу: адрес, фио воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов фио, а именно, не исполнила требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес о нахождении по месту жительства для проведения процедуры описи и ареста имущества по исполнительному производству № 4141/24/24034-ИП от дата, о причинах отсутствия не уведомила, доказательств отсутствия по уважительным причинам не представила.

фио на рассмотрение дела не явилась. Учитывая, что фио о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ фио при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеуказанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Согласно ч. 4 той же статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования судебного пристава, действующего в рамках возбужденного исполнительного производства должны исполняться должником добровольно в силу его процессуального статуса. При несогласии должника с действиями (решениями) судебного пристава законом предусмотрен процессуальный порядок их обжалования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 16 от дата, в котором фио пояснила в объяснении, что отсутствовала по причине отъезда в адрес в военкомат (л.д. 4);

- актом об обнаружении правонарушения от дата в отношении фио (л.д. 3);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 4141/24/24034-ИП от дата в отношении фио (л.д. 5-6);

- требованием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в отношении должника фио о присутствии при проведении процедуры описи и ареста имущества дата в время по адресу: адрес, данное требование фио получила дата (л.д. 7);

- актом о совершении исполнительных действий от дата, согласно которому фио отсутствовала при проведении процедуры описи и ареста имущества дата, в время, по адресу: адрес (л.д. 8).

При рассмотрении дела установлено, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес фио находилась при исполнении служебных обязанностей, осуществлялось исполнение судебного акта, пристав действовала в рамках, предусмотренных федеральным законом, однако должник фио воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава нарушив его требование – отсутствовала при проведении процедуры описи и ареста имущества дата, в время, по адресу: адрес, по исполнительному производству № 4141/24/24034-ИП от дата в отношении неё.

Мировой судья квалифицирует действия фио по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить:

банк получателя Отделение Красноярск // УФК по адрес, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, получатель - УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601173010000140, УИН 0210185800455000782517133, адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснотуранский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Смирнова