Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-9/2017

Дело № 2-9(2)/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 24 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО Козадаев А.А., при секретаре судебного заседания Дегтеренко Л.Э.,с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «Трансагентство»: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к открытому акционерному обществу «Трансагентство», публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Трансагентство» в котором просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 26 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В обоснование иска указывает, что 05 февраля 2016 приобрела в ОАО «Трансагентство» невозвратные авиабилеты на рейс по маршруту «Адрес Уренгой - Москва - Казань» с датой вылета 01 июня 2016 стоимостью 13 620 рублей и авиабилет на рейс по маршруту «Казань-Москва - Адрес Уренгой» с датой вылета 21 июля 2016 года стоимостью 12 620 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами и невозможностью вылета в указанные даты 01 марта 2016 года обратилась к ответчику с просьбой обменять билеты на другие даты. ОАО «Трансагентство» места были сняты, и представителем ответчика ОАО «Трансагентство» было разъяснено, что билеты в течение года с момента приобретения подлежат обмену. Обратившись в ноябре 2016 года истице было отказано произвести обмен билетов, поскольку она обратилась после истечения срока вылета рейса по ранее приобретённым авиабилетам. Полагает, что по вине сотрудников ответчика понесла убытки, по результатам рассмотрения претензии ответчиком - ОАО «Трансагентство» убытки не возмещены.

27 декабря 2016 года судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Аэрофлот».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Трансагентство» ФИО2, действующая на основании устава, исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Аэрофлот», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об причинах неявки в судебное заседание информацию в суд не представил. До судебного заседания в адрес суда поступили письменные возражения представителя ПАО «Аэрофлот» на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Трансагентство», исследовав обстоятельства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, регулирующей общие положения о перевозке, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Деятельность авиаперевозчика регулируется Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее, - ФАП № 82), Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года №155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» (далее, - Правил № 155).

В соответствии с п.4 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с п.5 Правил № 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с п.15 и п.16 Правил № 155 между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы (далее - уровень тарифа) и/или условиям применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. По условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее - нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее - специальные тарифы).

В соответствии с п.93.1 Правил № 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

В силу пп.110-112 Правил № 155, если заявленное пассажиром изменение условий договора воздушной перевозки пассажира не допускается условиями применения тарифа, то производятся добровольный возврат сумм в порядке, предусмотренном главой XIII настоящих Правил, и оформление новой перевозки по измененным пассажиром условиям перевозки.

При добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира сумма, возвращаемая пассажиру или взимаемая с пассажира, определяется как разница между уплаченной за перевозку суммой, за исключением сбора за оформление билета, сбора за оформление ордера разных сборов, сбора за оформление электронного многоцелевого документа, сбора за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, и стоимостью перевозки по измененным условиям (в ред. Приказа Минтранса России от 16.07.2014 № 187).

При добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа.

В соответствии с п.235 ФАП № 82 возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами № 155.

В соответствии с п.231 ФАП № 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Так, 05 февраля 2016 истец приобрела в ОАО «Трансагентство» авиабилеты на рейс по маршруту «Адрес Уренгой - Москва - Казань» с датой вылета 01 июня 2016 стоимостью 13 620 рублей и авиабилет на рейс по маршруту «Казань-Москва - Адрес Уренгой» с датой вылета 21 июля 2016 года стоимостью 12 620 рублей. Указанные билеты приобретались по специальному тарифу ТPXOWRF и EPXOWRF экономического класса группы «бюджет-эконом». Указанный специальный тариф является невозвратным (л.д.16-17).

Договор воздушной перевозки пассажира ФИО1 был заключен с ПАО «Аэрофлот» (является перевозчиком), перевозочные документы (электронные билеты) оформлены уполномоченным агентом - ОАО «Трансагентство».

Договор воздушной перевозки между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 является публичным договором, по способу его заключения, относится к договору присоединения и требует от пассажира присоединения к договору воздушной перевозки на условиях, предложенных ПАО «Аэрофлот». Договор воздушной перевозки считается заключенным с момента надлежащей и своевременной оплаты воздушной перевозки.

В исследованных судом копиях электронных билетах имеется отметка о том, что авиабилеты приобретены ФИО1 по специальному тарифу «невозвратный» - бюджет эконом.

Как следует из копий электронных билетов, ФИО1 была разъяснена информация, касающаяся возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранным тарифом, о чем имеется личная подпись ФИО1 В авиабилетах имеется указание на то, что с условиями перевозки и предоставляемых перевозчиком услуг, можно ознакомиться в любом офисе ответственного перевозчика или перевозчика, указанного в билете (л.д.6, 7).

Гражданским законодательством не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора присоединения.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки ПАО «Аэрофлот» и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Согласно Правил применения тарифов ПАО «Аэрофлот», размещенных на официальном сайте, при тарифе «бюджет эконом» - невозвратный разрешается изменение даты поездки до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу), не разрешается после времени отправки рейса, указанного в оформленном билете.

Публичная оферта к заключению договора услуг размещена в общедоступном месте на сайте. В случае принятия изложенных в указанной оферте условий физическое лицо, выполнившее акцепт этой оферты становится покупателем. Все этапы создания заказа, такие как указание маршрутов и дат, выбор рейсов, внесение данных пассажиров, покупателя, выбор метода оплаты - это исключительный выбор покупателя. При создании бронирования истцу были представлены условия договора, соглашение об условиях создания и отмены бронирования, правила применяемого тарифа. После внесения всех данных, перед оплатой и только после ознакомления с указанной информацией истец могла дать свое согласие на заключение договора перевозки, соглашаясь тем самым с условиями применяемого тарифа.

При создании бронирования истец ознакомилась с условиями оферты, соглашением об условиях создания и отмены бронирования, Правилами авиакомпании ПАО «Аэрофлот» в части применяемого тарифа, о чем поставила подпись на электронных билетах (маршрут-квитанциях).

Ознакомление истца с указанными обстоятельствами также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что доводила до сведения ФИО1 условия применяемого невозвратного тарифа, условия обмена билетов и после получения согласия последней оформила электронные билеты, в которых проставила соответствующие штампы, предоставив их для подписания ФИО1, что последняя и сделала.

Также обстоятельства оформления билетов, разъяснение порядка и условий применяемых тарифов покупателям подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Давая оценку указанным показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о их достоверности ввиду взаимосвязи с другими доказательства, представленными ответчиком и иными материалами гражданского дела.

При этом, судом не установлено оснований для оговора ФИО8 свидетелем ФИО5, поскольку показания последней полностью согласуются с другими материалами гражданского дела (копиями билетов, объяснениями представителя ответчика ОАО «Трансагенство», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о правилах тарифа приобретаемых билетов, она была с ними ознакомлена и согласна.

01 марта 2016 года истец обратилась к ОАО «Трансагентство» с просьбой обменять билеты на другие даты и снятии мест с бронирования. ОАО «Трансагентство» места были сняты, и представителем ответчика ФИО3 было разъяснено, что билеты подлежат обмену на более поздние даты в течение календарного года, но до отправки рейса, указанного в оформленном билете. При этом, ФИО1 не указала конкретных дат, на которые она желает оформить новые авиабилеты взамен сданных.

В ноябре 2016 года ОАО «Трансагентство» истице было отказано произвести обмен билетов, поскольку ФИО9 обратилась за обменом после отправки рейса, указанного в оформленном билете. 15 ноября 2016 года ФИО3 направила претензию в адрес ОАО «Трансагентство» с требованием возместить ей понесенные убытки (л.д.8). Ответом от 18 ноября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении данной претензии (л.д. 9).

Право на возмещение денежных средств, связанных с возвратом авиабилетов, и порядок расчета суммы, подлежащей возврату в случае прекращения действия договора воздушной перевозки, зависят от того, признается ли отказ вынужденным или добровольным.

Истец указывает, что отказ от перевозки был добровольным.

Пунктом 227 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержден причины, по которым отказ от перевозки может быть признан вынужденным. Указанный перечень является исчерпывающим.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказалась от перевозки, и договор перевозки, заключенный между сторонами, был прекращен по инициативе пассажира.

За обменом билетов на более поздние даты ФИО1 обратилась к ОАО «Трансагентство» только в ноябре 2016 года, то есть после истечения установленных сроков для обмена невозвратных билетов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания полной стоимости билетов не имеется.

Истцом также заявлено требование о взысканииштрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата12 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОАО «Трансагентство», ПАО «Аэрофлот», суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков штрафа не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя не нарушены, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО4 к ОАО «Трансагентство» ПАО «Аэрофлот», - отказать.

Мотивированное решение суда к окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья А.А. Козадаев