Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 05-0351/186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев материалы дела №5-351/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством автомашиной «Шакман», регистрационный знак ТС, двигался на 46м км МКАД внешняя сторона в городе Москве, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи остановленным сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в время, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, однако указал, что инспектор ГИБДД на ФИО1 оказывал психологическое давление, копии документов ему не были вручены.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапортом (л.д.7), справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д.8), иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, который в ходе допроса показал, что в ходе несения службы в рамках мероприятия по снижению аварийности на дорогах в дневное время суток в дата в районе 46 км МКАД внутренняя сторона в г.Москве им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов. Ранее со ФИО1 свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеет. В ходе проверки документов, у ФИО1 свидетелем выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, которым инспектор ГИБДД фио (свидетель) разъяснил права, ФИО1 свидетелем были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Далее свидетель отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее ФИО1 свидетелем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, свидетелем было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 отказался пройти в присутствии двух понятых, о чем проставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 была разъяснена. Дополнительно свидетель показал, что психологического давления на ФИО1 не оказывал, копии процессуальных документов ФИО1 вручены, о чем имеется подпись в соответствующих процессуальных документах.

Оценивая показания инспектора ГИБДД фио в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела, а потому суд им доверяет и считает возможным положить в основу обвинения. В показаниях инспектора ГИБДД нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Ранее сотрудник ГИБДД с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, причин для оговора и неприязненных отношений между ними нет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись ФИО1

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД на него оказывал психологическое давление, копии документов ему не были вручены в ходе судебного разбирательства не подтвердились, наоборот опровергаются письменными материалами дела и показаниями инспектора ГИБДД фио

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477255120000487.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 района Тропарево-Никулино г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


  Мировой судья Е.А. Горина