Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-394/2017

Решение по административному делу

Дело №5- 394/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


01 июня 2017 г. г. Агидель РБ


Мировой судья судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан Гатауллина М.Х., адрес: РБ, г. Агидель, ул.Ак.Курчатова-15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Музафарова ***

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2017 года в 16 часов 25 минут на 83 км автодороги *** Музафаров Ф.Ш., управляя автомашиной марки «***» за гос.номером ***, двигаясь в сторону г.*** со стороны г.***, в нарушение требования п.11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр «обгон» попутно двигающейся автомашины марки « ***» за гос.номером *** в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», таким образом Музафаров Ф.Ш. совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом Музафаров Ф.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Во всех судебных заседаниях Музафаров Ф.Ш. и его защитник адвокат Фаттахов М.Р. вину в совершении Музафаровым Ф.Ш. административного правонарушения. предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признали, показали, что обгон т/с был осуществлен после пешеходного перехода, видео фиксации нарушения со стороны сотрудников ГИБДД не имеется, автомашина ГИБДД стояла на расстоянии 200 метров от знака в направлении передней частью в сторону города ***. Свидетели Ф*** Ф.С. и Н*** Г.С. подтвердили, что обгон был осуществлен после пешеходного перехода, эти свидетели является посторонними для Музафарова Ф.Ш. лицами. В административном протоколе в описательной части отсутствует указание на повторность. Обстоятельства описания соответствует ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а вменяется ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании ИДПС Б*** И.Р. суду соврал, что производилась видеофиксация правонарушения, но при этом не предоставил доказательства, какое техническое средство было применено для видеофиксации, в рапорте о применении технического средства не указал. Поэтому считают, что вина Музафарова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ собранными сотрудниками ГИБДД материалами не доказывается и просили производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД России по Краснокамскому району РБ Б*** И.Р. суду показал, что 01.03.2017 года он находился на службе на 83 км автодороги ***-***. Около 16 часов 25 минут со стороны г.*** ехала автомашина *** за гос.номером ***, которая проехав перекресток, где расположилась их патрульная автомашина, далее в сторону д.***, на пешеходном переходе совершила обгон попутно двигающейся автомашины *** за госномером ***. Он остановил автомашину ***, для опроса водителя этой автомашины, прошло некоторое время, автомашина *** успела уехать дальше. Сев в патрульную автомашину, они с напарником Г*** А.Р. догнали автомашину *** на автодороге ***-***. Остановив ее и объяснив водителю причину остановки, попросил водителя автомашины Музафарова Ф.Ш. проехать к зданию КПМ на *** перекрестке. В автомашине находились пассажиры, одна из них была не пристегнута ремнем, Г*** А.Р. вынес на эту пассажирку постановление по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Музафров Ф.Ш. не отрицал, что совершил обгон на пешеходном перекрестке, о чем написал в протоколе, Видеофиксация правонарушения была на регистратор в автомашине, но в виду того, что правонарушитель вину признал при составлении протокола, съемка не была сохранена.

В судебном заседании допрошена свидетель Ф*** Ф.С., которая показала, что 01 марта 2017 года в г.*** она села на попутную автомашину в г.***, водителем оказался Музафаров Ф.Ш. , которого до этого знала, что житель г.Агидель. Также попутно сели еще две женщины. По пути после перекрестка в д.***, как проехали пешеходный переход Музавфаров Ф.Ш. обогнал ехавшую впереди автомашину, которая двигалась медленно. Далее, проехав достаточно, уже после д.***, их автомашину догнала патрульная автомашина ГИБДД, их остановили, потом попросили Музафарова Ф.Ш. проследовать за ними до здания КПМ.

В судебном заседании допрошена свидетель Н*** Г.С., которая суда дала аналогичные показания.

Свидетель Х*** Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещен о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой. Мировым судьей предприняты были всевозможные меры к вызову в судебное заседание свидетеля, однако он в суд не явился, в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение свидетеля Х*** Ф.Ф. В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля Х*** Ф.Ф. без его допроса в судебном заседании, так как имеются достаточно доказательств и в них отсутствуют противоречия.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства вины в совершении Музафаровым Ф.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении в отношении Музафарова Ф.Ш. *** ***, где в строке объяснений Музафаров Ф.Ш. собственноручно указал, что " торопился, передняя машина двигалась медленно, поэтому обогнал, с протоколом согласен», протокол об административном правонарушении *** №*** от 01.03.2017 года составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме правонарушения, выполненной инспектором ДПС, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, со схемой ознакомлен Музафаров Ф.Ш. и с ним он был согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись Музафарова Ф.Ш.; письменное объяснение Х*** Ф.Ф., где он указывает, что ехал на 83 км автодороги со скоростью 60 км/час, его автомашину ****** за госномером *** на пешеходном переходе обогнала автомашина *** за гос.номером *** с выездом на полосу встречного движения. Согласно дислокации на 83 км автодороги ***-*** имеется дорожный знак «пешеходный переход». Согласно постановления № *** от 10.01.2017 года - Музафаров Ф.Ш. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.01.2017 года.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: ….на пешеходных переходах …

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ знак 5.19.1, 5.19.2 обозначает «пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ административным правонарушением признается «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи» и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления № *** от 10.01.2017 года, Музафаров Ф.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.01.2017 года.

Суд не может расценивать доводы Музафарова Ф.Ш. и его защитника адвоката Фаттахова М.Р. о том, что обгон т/с был осуществлен после пешеходного перехода, как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку данный довод никакими доказательствами не подтвержден.

К показаниям свидетелей Ф*** Ф.С. и Н*** Г.С. суд относится критически, так как факт их нахождения на месте правонарушения вместе с Музафаровым Ф.Ш. подвергается сомнению. Согласно постановления от 01.03.2017 года № ***к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ подвергнута Х*** А.Г. и данное постановление подтверждает факт нахождения Х***А.Г. вместе с Музафаровым Ф.Ш. на месте правонарушения.

При описании фабулы правонарушения ИДПС ГИБДД Б*** И.Р. в протоколе №*** от 01.03.2017 года не указано, что правонарушение Музафаровым Ф.Ш. совершено повторно, но в состав правонарушения указан верно - ч.5 ст.12.15 КоПР РФ. Суд считает, что ИДПС допущена техническая ошибка.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 , участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) является обгоном.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Изучив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Музафарова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не имеются.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Музафарова Ф.Ш., а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Музафарова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Музафарову Ф.Ш., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели РБ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснокамский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка по городу Агидели РБ.


Согласовано, размещение разрешаю.

Мировой судья: ________________________________ Гатауллина М.Х.