Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-680/2017



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


18 мая 2017 года г. Пермь, ул.Танкистов, 50

Мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкая Н.М.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО2> о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате госпошлины,



у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 16500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 660,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, в результате данной аварии автомобиль получил механические повреждения. После обращения ответчика с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО (ЕЕЕ <НОМЕР>), компанией ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 177 000,00 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. В ходе рассмотрения спора по данному делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛЭС Минюста России среднерыночная стоимость автомобиля <НОМЕР>, на день наступления страхового случая составила 193 500,00 руб., а стоимость годных остатков составила 33 000,00 руб., стоимость ущерба определена в размере 160 500,00 руб. Определением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3><НОМЕР> производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Поскольку выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена в размере 177 000,00руб. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 16 500,00 руб. (177000,00-160500,00), ответа и оплаты на которую не последовало. Считают, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании участия не принимала, направила заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить суммы исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца отказалась от иска, что является ее правом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, полномочия на отказ от иска оговорены доверенностью, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику о взыскании сумм, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ мировой судья

определил:

Принять отказ от исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО2> о взыскании суммы ущерба в размере 16500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 660,00 руб.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми.



Мировой судья Н.М.Ольшанецкая