Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 05-0173/4/2025

Дело № 5-173-21-479/2025

УИД 26MS0066-01-2025-000928-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., проживающая по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ***, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 6 000 рублей, назначенный ей постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 04.11.2024. Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления не поступало.

В судебное заседание ФИО1. не явилась, извещалась своевременно о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007, исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1. не поступало.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1. мировой судья рассматривает в её отсутствие.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1. 17.10.2024 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1. указанное постановление не обжаловала, ходатайств о рассрочке или отсрочке выплаты установленного размера штрафа не подавала, то постановление от 17.10.2024 вступило в законную силу 04.11.2024, в связи, с чем шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек 09.01.2025.

При исчислении вышеуказанного срока мировой судья исходит из того, что момент начала и окончания определяется в соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой порядок исчисления процессуальных сроков в производстве по данным делам аналогичен порядку исчисления процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. Срок истекает в 24 часа последнего десятого или шестидесятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Следовательно, датой совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 10.01.2025.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2025 в отношении ФИО1. возбуждено производство по делу № *** о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 ФИО1. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1. введена процедура реализации имущества до 17.08.2025.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1. 10.01.2025, то есть до принятия Арбитражным судом Ставропольского края 16.01.2025 заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1. предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в ее действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ей правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н.Золотарева