Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025 УИД 50MS0074-01-2025-003120-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

г.Клин Московской области 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области Алешина О.А.

с участием государственных обвинителей - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брусовой А.И. (регистрационный номер /номер/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/, при секретарях судебного заседания Толмачевой С.В., Лазорцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /место рождения/, /информация изъята/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /информация изъята/, несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2025 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь вблизи подъезда № 1 жилого дома № 23 по ул.50 лет Октября г.Клин Московской области, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому З., в ходе конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, нанес З. умышленный удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, затем, обхватив туловище потерпевшего З. двумя руками, повалил его на землю, на спину и, продолжая свои противоправные действия, сел на З. сверху, обхватив его туловище двумя ногами, и стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по лицу, нанеся не менее десяти умышленных ударов, причиняя потерпевшему З. физическую боль и телесные повреждения, после чего, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством потерпевшего З., двумя руками схватил за его шею и начал сдавливать пальцы обеих рук на горле потерпевшего, тем самым не давая ему дышать, а в подтверждение серьезности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством З., в целях оказания на него психологического и морального воздействия, а также преследуя преступную цель вызвать у З. чувство тревоги, беспокойства и страха за свою безопасность, действуя умышленно и цинично, стал открыто высказывать в его адрес словесные угрозы убийством. Учитывая агрессивное и противоправное поведение ФИО1, отсутствие у потерпевшего З. реальной возможности того, чтобы третьи лица пресекли незаконные действия ФИО1, угрозу убийством со стороны последнего в свой адрес потерпевший З. воспринял как реальную угрозу собственной жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 29 августа 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на парковочной площадке у жилого дома № 88А по ул.Карла Маркса г.Клин Московской области, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому З., имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки Мерседес-Бенц C 200 4 МАТ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего З., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в умышленном причинении имущественного ущерба в значительном размере З., сознательно желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю и, следуя своему преступному умыслу, применив физическую силу, нанес два умышленных удара кулаком правой руки, в которой находилась связка металлических ключей: один удар по лобовому стеклу автомобилю, повредив его, и один удар по капоту автомобиля, нанеся также на капот автомобиля механическое изображение в виде буквы «Х», тем самым вышеуказанным способом умышленно повредил лобовое стекло и лакокрасочное покрытие капота автомобиля.

Согласно заказ-наряда № 15512 от 30.08.2025, сформированного в ходе осмотра транспортного средства З. индивидуальным предпринимателем А. (ОГРНИП <***>), осуществляющим техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, а также расходной накладной к данному наряд-заказу о стоимости затрат на выполнение работ по ремонту вышеуказанного автомобиля, установлено, что стоимость ремонтных работ автомобиля марки Мерседес-Бенц C 200 4 МАТ государственный регистрационный знак /номер/ составила 61500 рублей, из расчета: окрас капота под заводскую толщину - 38000 рублей, вклейка лобового стекла - 8000 рублей, арматурные работы - 12000 рублей, полировка после окраса - 3500 рублей; стоимость затрат на приобретение запасных частей на вышеуказанный автомобиль составила: лобовое стекло - 94725 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, непосредственно направленных на повреждение вышеуказанного автомобиля, потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб в размере 156225 рублей, из расчета затраченных средств на стоимость ремонтных работ в размере 61500 рублей и стоимости затрат на приобретение запасных частей на вышеуказанный автомобиль в виде лобового стекла стоимостью 94725 рублей.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ.

Потерпевший З. заявил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлениями, выплатив ему 207000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подтвердил, что полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, выплатив денежную сумму, принес извинения, которые приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Адвокат Брусова А.И. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1 ст.167 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 преступления совершил впервые (л.д.128).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, выплатил потерпевшему З. денежные средства в сумме 207000 рублей (л.д.146). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлениями. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, мировой судья считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку основания для ее применения отпали.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - автомобиль марки Мерседес-Бенц C 200 4 МАТ государственный регистрационный знак /номер/», принадлежащий З., - возвратить законному владельцу З. Настоящее постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней после вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ О.А. Алешина

Постановление вступило в законную силу.