Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении его с материалами дела руководителю следственного органа

г. Новый Уренгой 13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А.А., рассмотрев постановление следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также материалы уголовного дела № 1-21/2017-1,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с постановлением следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2

Изучив постановление следователя и материалы дела прихожу к следующему.

Из совокупного толкования положений ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, а также п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Пленум) следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно быть, в частности, изложено указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с п.25.2 Пленума если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

Изучение постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства показало, что оно не содержит указаний о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства к рассмотрению и возвращении его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

При этом материалы дела не содержат сведений о возмещении вреда либо ином способе заглаживания вреда потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Вернуть постановление о возбуждении перед судом ходатайства и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 руководителю СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд ЯНАО в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Мировой судья А.А. Суслопаров