Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 05-0096/2613/2025

Дело № 05-96-2613/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айткулова Д.Б. находящийся по адресу: <...>, каб. 502, адрес электронной почты Surgut13@mirsud86.ru, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ****

установил:

09.12.2024 в 10 час. 00 мин по адресу: г. Сургут, *** выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 требований предписания главного специалиста административного контроля контрольного управления Администрации города Сургута № 78 от 04.10.2024, а именно в срок до 01.11.2024 устранить допущенное нарушение- согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект капитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Ремонт обуви» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:77, сформированном под многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, г. Сургут, *** чем нарушил ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался повесткой с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает, что ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.

Изучив предоставленные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В обоснование виновности ФИО1 в административном правонарушении административным органом представлены, следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 66 от 18.12.2024 согласно которому установлено, что 09.12.2024 в 10 час. 00 мин по адресу: г. Сургут, ***, выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 требований предписания главного специалиста административного контроля контрольного управления Администрации города Сургута № 78 от 04.10.2024, а именно в срок до 01.11.2024 устранить допущенное нарушение- согласовать с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект капитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Ремонт обуви» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:77, сформированном под многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, <...>, чем нарушил ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

- копия предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 78 от 04.10.2024;

- копия акта выездного обследования № 480 от 04.10.2024, с фото-таблицей;

- копия акта выездного обследования № 644 от 09.12.2024 с фото-таблицей;

- выписка из ЕГРИП;

- копия информационного письма;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ «О правила благоустройства территории города Сургута», согласно которым обязательным условием размещения некапитального строения, сооружения на территории города Сургута (за исключением летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания) является наличие согласованного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизного проекта некапитального строения, сооружения в порядке, установленном муниципальным правовым актом обязательных требований п. 2 ч. 9 ст. 16 п. 12 ч. 18 ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ«О правила благоустройства территории города Сургута», а именно: п. 2 ч. 9- запрещается установка некапитальных строений, сооружений без согласования департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизного проекта некапитального строения, сооружения(за исключением летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания) в порядке. Установленном муниципальным правовым актом; п.12 ч. 8 – не допускается размещение некапитальных строений, сооружений, в том числе передвижных, в случае если при размещении некапитального строения, сооружения не соблюдены общие требования к месту размещения и внешнему виду некапитальных строений и сооружений, установленные ч. 6-12 настоящей статьи, а также приложением 9 к настоящим правилам.

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно предписанию № 78 от 04.10.2024 в срок до 01.11.2024 (срок продлен до 07.12.2024) не согласовал с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города эскизный проект капитального строения, сооружения в виде нестационарного торгового объекта «Ремонт обуви» в порядке, установленном муниципальным правовым актом, либо демонтировать данный объект с территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:77, сформированном под многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. ***. Предписание получено ФИО1 на руки 04.10.2024.

Выданное предписание, ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось. Законность предписания не оспаривалась. Предписание выдано уполномоченным лицом, органом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства главным специалистом отдела административного контроля контрольного управления Администрации города Сургута, вступило в законную силу и подлежало исполнению лицом, которому оно было выдано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений действующего законодательства при проведении проверки судом не установлено.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, квалифицированы правильно.

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо, поскольку, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ и 29.2 КоАП РФ, исключающих производство и возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимая во внимание обстоятельства совершенного виновным лицом административного правонарушения, полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислять на реквизиты: Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (Администрация города Сургута л/с <***>) р/сч № <***> номер счета получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН <***>, ОКТМО 71876000, КПП 860201001, КБК 040 116 011 940 100 00140, получатель Администрация города Сургута, УИН 0320063100000000011464163.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или по-лучения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья Д.Б.Айткулова

Подлинный документ находится в деле № 05-96-2613/2025

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штра-фа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати су-ток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб. 101.