Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 05-0399/188/2025

УИД: 77MS0188-01-2025-002001-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы Улитина Т.Ю., рассмотрев материалы дела № 05-0399/188/2025 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданина ***, паспорт ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от 12 августа 2025 года, материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения по месту жительства привлекаемого, мировому судье судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино города Москвы.

Согласно представленному протоколу № 05 ММ 210383 об административном правонарушении от 15 июля 2025 года следует, что ФИО1, 15 июля 2025 года в 14 часов 45 минут, по адресу: 299 км ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «***», выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемый явился, представил суду письменные возражения, просил прекратить производство по делу, признать протокол об административном правонарушении, схему и рапорт инспектора ДПС недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом водитель ТС обязан знать и соблюдать Правила ДД РФ.

Дорожная разметка 1.6 приложения ПДД РФ предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 , которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Так же в соответствии с ПДД РФ приложение № 2 Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересечение привлекаемым линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Привлекаемый не убедился в том, что по завершении обгона он не сможет, не нарушая ПДД РФ, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно представленной видеофиксации правонарушения (ДВД диск), просмотренной в ходе рассмотрения дела в присутствии привлекаемого, водитель ФИО1 выехал для обгона двух транспортных средств на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия разметки разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (прерывистая), затем привлекаемый следовал по встречной полосе в зоне дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (которая в данном случае предупреждала о приближении к разметки 1.1 прил. ПДД РФ) и далее при перестроении на сторону дороги попутного направления, привлекаемый пересек линию дорожной разметки 1.1 прил. ПДД РФ.

Довод о том, что видеозапись не позволяет достоверно установить номерной знак автомобиля, мировой судья не может принять во внимание, так как согласно находящегося на ДВД диске стоп кадра (данный стоп кадр так же был исследован в ходе рассмотрения дела в присутствии привлекаемого), ясно читается номерной знак автомобиля под управлением привлекаемого. Согласно просмотренной видеозаписи, видеозапись четкая, четко различима дорожная разметка, никаких сомнений, неясностей в прочтении видеозаписи не имеется.

Довод привлекаемого том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья признает представленную в материалы дела видеофиксацию правонарушения, стоп кадр, допустимыми доказательствами по делу, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется. Факт ведения сотрудником ГИБДД видеозаписи на мобильный телефон не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации специальными техническими средствами.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении. Рапорты сотрудников ГИБДД, в которых они доводят до сведения руководства информацию о выявленном ими административном правонарушении, отвечают требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса. В данном случае при обнаружении правонарушения инспектором ДПС составлен рапорт, с указанием фактов совершения правонарушения. Данный рапорт мировой судья признает как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. Никаких оснований полагать, что рапорт составлен с нарушением закона не имеется. Тот факт, что рапорт заранее напечатан на листе и в него ручкой вписаны данные о совершенном правонарушении не могут служить основанием для признания данного документа недействительным, данное заполнение документа не запрещено действующим законодательством.

Согласно ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другое.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение правонарушения скрытым патрулем и предоставлением видеозаписи правонарушения.

Мировой судья не закладывает в число доказательств схему, составленную инспектором ДПС, так как она не соответствует видеофиксации представленной в материалы дела. Схема места совершения правонарушения подлежит исключения из числа доказательств, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и не влечет прекращения производства по делу, так как вина привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Оснований признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, так как он составлен на основании достоверных сведений, признанных допустимыми доказательствами по делу, а именно рапорта, схемы расположения дорожных знаков, разметки и видеофиксации, стоп кадра правонарушения. В протоколе указаны все необходимые сведения имеющие значение для дела.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 05 ММ 210383 об административном правонарушении от 15.07.2025 года (л.д.3), рапортом (л.д.5), схемой расположения дорожных знаков разметки (л.д. 7,14), справкой (л.д.11), видеозаписью, содержащейся на ДВД диске (л.д.15), не доверять которым у судьи не имеется оснований.

При рассмотрении дела были также исследованы: определение о передаче дела о административном правонарушении мировому судье по подведомственности (л.д.2), объяснения привлекаемого лица (л.д.4), параметры поиска правонарушений (л.д.8-9), карточка учета т/с (л.д.10,12), карточка операции с в/у (л.д.13), определение мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от 04 августа 2025 года (л.д.17), определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от 12 августа 2025 года (л.д.20).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, 15 июля 2025 года в 14 час. 45 мин., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «***» на 299 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом закончил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ст. 4.3. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно карточке водителя, привлекаемый неоднократно подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечение за однородные правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить привлекаемому, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москвы (<...>, по месту жительства привлекаемого), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Т.Ю. Улитина