Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 01-0006/165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

п. Тура 08 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 165 в Эвенкийском районе Красноярского края Аверина Е.М,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края ***,

потерпевшего ***,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката *** (удостоверение № 1741, ордер № 20 от 26.03.2025),

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшему ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 25.01.2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1., находящейся в квартире № 8 дома ***Эвенкийского района Красноярского края, в ходе конфликта с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за его аморального поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ***. с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, в те же время, дату и месте, при тех же обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, и с целью причинения телесных повреждений последнему, нанесла ему 1 удар ножом в область левого бедра, в результате чего причинила *** телесное повреждение в виде одиночной колото-резаной раны левого бедра, которое возникло от однократного воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, и вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Потерпевший *** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимая перед ним извинилась, оказывала медицинскую помощь, перевязывала рану, покупала лекарственные средства, её извинения потерпевший принял, этого для него достаточно, претензий к ней не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Пояснил, что виноват в конфликте, конфликт произошел по его вине.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела писала явку с повинной, вину свою признавала сразу без какого-либо принуждения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что перед потерпевшим вред загладила, оказывала медицинскую помощь, покупала лекарства, извинилась, он её извинения принял, продолжают жить совместно. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим загладила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из ходатайства потерпевшего следует, что им с подсудимой достигнуто примирение, вина перед потерпевшим заглажена, этого для него достаточно, ходатайство заявлено им без какого-либо давления или понуждения.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о его личности (не судима, характеризуется удовлетворительно по месту жительству, по месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи, признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение ФИО1, способствовало принятию ею решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения, а также не подтверждаются материалами дела, в частности медицинским либо иным заключением об освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с полимерной рукоятью светлого цвета, общей длиной 197 мм – хранящиеся при уголовном деле – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.

Мировой судья (подпись)Е.М. Аверина

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяЕ.М. Аверина