Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

дело № 1-3-28/2017г.

поступило 24.05.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. г.Новосибирск

Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Пыреговой А. С.

с участием:

государственного обвинителя Лисовой К. В.

подсудимогоБогач<ФИО>

защитника адвоката Патерик А. О., представившей ордер №00893 от 22.06.2017 г. «Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области»при секретаре Гайдуковой К. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богача <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не женатого, ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богач <ФИО2> обвиняется в совершении преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Управления ФССП России по Новосибирской области <НОМЕР> от 29.07.2015 года ФИО1 назначен на должность федерального государственного гражданского служащего - ведущего специалиста - эксперта отдела организациирозыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новосибирской области, в связи с чем, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новосибирской области, утвержденным руководителем Управления 28.07.2015, Богач И<ФИО4> получает в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей, обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известные в связи исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 19 и ч .1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; лица, виновные в нарушении требований настоящего ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

ФИО1, являясь ведущим специалистом - экспертом отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новосибирской области, в силу занимаемого служебного положения имел доступ к следующим информационным базам данных: «ФМС Российский паспорт» из которой можно получить справку по Форме 1П на гражданина РФ; «Россреестр» из которой можно получить сведения о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц; «КонтрФокус» из которой можно получить сведения из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

В декабре 2015 года, другое лицо предложило своему знакомому ФИО1 передавать ему с помощью телефонного мессенджера «Ватсап» информацию из баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Форму 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения, за денежное вознаграждение в размере от 100 до 500 рублей за каждый запрос.

Поле этого, в связи с предложением другого лица в декабре 2015 года, у ФИО1, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десять тысяч рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, выраженных в предоставлении своему знакомому сведений из информационных баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Форму 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

После этого, в период с декабря 2015 года по января 2016 года, ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа , из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десять тысяч рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, с помощью телефонного мессенджера «Ватсап» предоставил другому лицу информацию из баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Формы 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

После этого, в январе 2016 года, ФИО1 находясь в кафе «Кёстер», расположенном по адресу: <...>, являясь должностным лицом, получил от другого лица лично взятку в виде денег в размере 2000рублей, что не превышает десять тысяч рублей, за действия в пользу взяткодателя, выраженные в предоставлении другому лицу сведений из информационных баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Формы 1П и граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

После этого, в феврале 2016 года, ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десять тысяч рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, с помощью телефонного мессенджера «Ватсап» предоставил другому лицу информацию из баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Формы 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

После этого, в феврале 2016 года, ФИО1 находясь в кафе «Кёстер», расположенном по адресу: <...>, являясь должностным лицом, получил от другого лица лично взятку в виде денег в размере 2000 рублей, что не превышает десять тысяч рублей, за действия в пользу взяткодателя, выраженные в предоставлении другому лицу сведений из информационных баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Формы 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемогоим служебного положения.

После этого, в марте 2016 года, ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в размере , не превышающем десять тысяч рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, с помощью телефонного мессенджера «Ватсап» предоставил другому лицу информацию из баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Форму 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

После этого, в марте 2016 года, ФИО1 находясь в кафе «Кёстер», расположенном по адресу: <...>, являясь должностным лицом, получил от другого лица лично взятку в вид денег в размере 2000 рублей, что не превышает десять тысяч рублей, за действия в пользу взяткодателя, выраженные в предоставлении другому лицу сведений информационных баз данных о зарегистрированных объектах права недвижимого имущества на физических лиц и юридических лиц, ЕГРЮЛ и Формы 1П на граждан РФ, к которым ФИО1 имел доступ в силу занимаемого им служебного положения.

Таким образом, в период с января по март 2016 года ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в размере 6000 рублей, что не превышает десять тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Патерик А. О. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф. При этом, пояснила, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также просила учесть, что ФИО1 загладилвред, причиненный преступлением, а именно принес извинения государству в лице работодателя.

Государственный обвинитель Лисова К. В. не возражала против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела,суд полагает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 25.1 УПК РФСуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал явку с повинной, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется.

К заглаживанию причиненного преступлением вреда суд относит те обстоятельства, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной, принес извинения за содеянное государству в лице работодателя.

Учитывая приведенные обстоятельства, наличие положительных характеристик, то, что ФИО1 был уволен с государственной гражданской службы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения ему наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода. В связи с чем полагает возможным установить размер судебного штрафа 50 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 13 февраля 2017 г. оплатил сумму штрафа по уголовному делу в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В связи с чем при определении порядка уплаты судебного штрафа суд полагает возможным определить размер штрафа без установления срока его уплаты.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 446.6 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богача <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Богачу <ФИО2> в сумме 50 000 рублей.

Меру пресечения Богачу <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Мировой судья А. С. Пырегова