Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 01-0005/152/2025

Уголовное дело № 12401040008000778 (1-5/152/2025)

УИД 24MS0152-01-2024-8851-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В., Толстихиной А.И., Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Головченко М.В., действующего на основании ордера № 053556 от 27.01. 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

С неустановленного периода времени по 28.02.2024, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося на арендуемом им для сельскохозяйственного использования у Администрации Минусинского района земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, достоверно знающего, что на вышеуказанном участке находится поле6знгое ископаемое –торф, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полезного ископаемого торф, принадлежащего РФ.

Реализуя свой преступный умысел, с неустановленного периода времени по 28.02.2024 в неустановленное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, договорился с неосведомленными о его преступной деятельности Л. В.В., Н. А.А. и неустановленным лицом о погрузке и перевозке природного ископаемого торф.

29.02.2024 с неустановленного времени до 09 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, введя в заблуждение относительно преступных намерений неустановленное лицо, Л.В.В. и Н. А.А., дал им указание на вывоз общераспространенного полезного ископаемого – торфа. Действуя по указанию ФИО1 в в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, неустановленное лицо при помощи гусеничного экскаватора <данные изъяты>, поочередно погрузило в кузова автосамосвалов: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Л. В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Н. А.А., общераспространенное полезное ископаемое –торф массой 38,7 тонн, общей стоимостью 35 855 рублей 55 копеек, принадлежащее РФ. После чего Л. В.В. и Н. А.А. при помощи вышеуказанных автосамосвалов по ранее данному указанию ФИО1 вывезли с участка местности с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> общераспространенное полезное ископаемое –торф массой 38,7 тонн, общей стоимостью 35 855 рублей 55 копеек, принадлежащее РФ, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом, принадлежащим РФ, Л. В.В. и Н. А.А., введенные в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, по указанию ФИО1 с места преступления скрылись, ФИО1 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет <данные изъяты>. Имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить дело в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что имеются основания для применения указанной меры.

От представителя потерпевшего, возражений относительно заявленного ходатайства не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции представителя потерпевшего, который оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, считает заявленное защитником подсудимого ходатайство, поддержанное подсудимым, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 254 ч.1 п. 4 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется за преступление небольшой тяжести, он полностью возместил причиненный ущерб в размере 35855,55 рублей в ходе расследования уголовного дела, что им подтверждено документально (платежный документ от 12.08.2024 – т.1 л.д.187, подтверждение платежа ПАО Сбербанк), а также подтверждено представителем потерпевшего, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения настоящего дела (т.2 л.д.76). Подсудимый не возражает против прекращения дела по данному основанию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу установлены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, и возможность получения ФИО1 дохода.

Вещественное доказательство: торф объемом 56,875 куб. метра, массой 38,7 т. хранящийся под сохранной распиской у П. С.А. по адресу: <данные изъяты>, передать потерпевшему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ суд

П ОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в срок до 28 апреля 2025.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Отделение Красноярск Банка России г. Красноярск// УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с <***>, счет банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, КДБ 18811603121019000140, ОКТМО 04633000, УИН 18852424000001631975.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: торф объемом 56,875 куб. метра, массой 38,7 т., хранящийся под сохранной распиской у П. С.А. по адресу: <данные изъяты>, передать потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.П.Елпашева