Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 05-0628/109/2025

Дело № 5-628/109/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена дата

мотивированное постановление изготовлено дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио, (адрес, 3-й адрес), с участием фио и его представителя фио, потерпевшей фио и ее представителя – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-628/109/2025, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2013, 2015 и паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио), дата в время, находясь по адресу: адрес результате произошедшего конфликта, нанес не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшей фио, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, фио совершил нанесение побоев в отношении фио, тем самым причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, по обстоятельствам дата пояснил, что в указанный день приехал к школе, в которой учится его дочь фио, вместе со своей дочерью фио и сестрой фио Подъехав к школе, увидел, что из нее вышла неизвестная женщина вместе с его дочерью фио. Поскольку данная женщина была ему – фио, не известна, то он испугался за свою дочь и попросил свою сестру фио позвонить в полицию и сообщит, что его дочь похищают, а сам побежал к дочери и попытался ее забрать у данной женщины. Никаких повреждений фио он – фио, не наносил, только пытался забрать у нее свою дочь, которую тянул за руки. В какой то момент к ним подошел мужчина с газовым баллончиком, после чего фио вместе с его дочерью забежали в школу. Затем фио зашел за ними в школу с целью выяснить, на каком основании неизвестная женщина забирает его ребенка, в связи с чем произошел с фио словесный конфликт, при этом фио чувствовала себя хорошо. Со слов его сестры фио ему – фио, известно, что вызвать скорую помощь посоветовала фио ее дочь – фио, для того, чтобы посадить его в тюрьму. Далее к школе приехали полиция и скорая помощь. Врачи скорой помощи зашли в школу, пробыли там непродолжительное время, после чего вышли, сказали, что с фио все хорошо и уехали, фио осталась в школе. Затем к школе подъехала его бывшая жена фио, которая забрала фио и вместе с ней уехала на автомобиле.

Представитель фио - фио в судебное заседание явилась, позицию фио поддержала, просила прекратить в отношении фио производство по делу и освободить его от административной ответственности. Кроме того, полагала, что фио действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку увидев, что его дочь ведет неизвестная женщина, испугался и подумал, что ее похищают, в связи с чем бросился ее спасать, что подтверждается ответом на обращение фио о том, что разрешение родителями фио забора фио из школы не выдавалось; вызовом полиции по факту похищения ребенка и подачей заявления в правоохранительные органы. Также полагала, что правонарушение является малозначительным, поскольку оно не нанесло серьезного вреда.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, по обстоятельствам дата пояснила, что фио попросила забрать ее дочь фио из школы. Приехав к школе, она – фио, поставила свой автомобиль у шлагбаума. Она – фио, забрала фио и направилась к автомобилю, не доходя до шлагбаума, увидела фио, который подбежал к ним, начал тянуть фио за руку, пытаясь забрать у нее ребенка, отчего фио начала громко кричать и плакать, после чего нанес ей – фио, несколько ударов в область груди, отчего она – фио, испытала физическую боль. При этом фио все снимал на свой телефон. Затем к ним подошел мужчина с газовым баллончиком, помог освободиться от фио, и им удалось забежать в школу. Так как ей – фио, было очень плохо, у нее наступил перебой в дыхании, была вызвана скорая помощь. После того, как приехал врач скорой помощи, ей сделали ЭКГ, измерили давление, которое было очень высоким, в связи с чем ей дали какие-то таблетки, после чего ее увезли на скорой помощи в травмпункт. В судебном заседании фио настаивала на привлечении фио к административной ответственности, наказание оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного представителя фио, представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио и педагога-психолога фио была допрошена фио, которая пояснила, что когда из школы ее забрала крестная (фиоВ), и они шли к машине, к ним подбежал фио (фио), который пытался ее забрать и побил крестную в грудь, после чего они забежали в школу.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля по ходатайству фио и его представителя была допрошена фио, которая пояснила, что являлась очевидцем конфликта между ее братом фио и фио, по обстоятельствам дата сообщила, что находилась с братом около школы, когда из нее вышла дочь фио Алина с неизвестной женщиной, у которой фио спросил: «На каком основании она забрала его дочь из школы?» и потянул фио за руку от женщины. После этого фио схватила фио и забежала в школу, никакого физического воздействия на фио ФИО1 не оказывал, насильственных действий не производил. Затем к школе подъехали врачи скорой помощи, которые вышли через некоторое время и сообщили, что фио здорова.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля по ходатайству фио и его представителя была допрошена фио, которая пояснила, что очевидцем происшествия она не являлась, приехала к школе, когда фио и дочь фио Алина находились в школе, на улице она увидела дочь фио – фио, которая разговаривала со своей матерью и говорила о том, что надо вызвать полицию и написать на фио заявление в полицию о причинении телесных повреждений. Она – фио, интересовалась у врачей скорой помощи здоровьем потерпевшей, на что они сообщили, что с ней все хорошо.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству фио, на которой изображены потерпевшая фио, фио, несовершеннолетняя фио, при этом фио правой рукой тянет фио за руку, отчего она кричит и плачит, а левой рукой разговаривает по телефону, после чего подходит мужчина, а фио с фио забегают в школу.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству фио и его представителя, на которой изображены обстановка в школе после конфликта, где фио предъявляет фио претензии по поводу отсутствия доверенности на забирание его дочери из школы,; фио, которая звонит в скорую помощь, для того чтобы оказали медицинскую помощь фио в связи с проблемами с сердцем; автомобиль, находящийся на парковке, в котором находится фио

Выслушав фио и его представителя фио, потерпевшую фио и ее представителя – адвоката фио, свидетелей фио, фио, фио, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом адрес № 0961519 от дата об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ с протоколом фио был ознакомлен;

- заявлением фио от дата о привлечении фио к ответственности, в том числе за причинение ей телесных повреждений

- объяснениями фио от дата по факту причинения ей телесных повреждений фио;

- объяснениями несовершеннолетней фио от дата, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога-психолога, по факту нанесения телесных повреждений фио

- карточкой происшествия № 19568266 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о нанесении телесных повреждений;

- карточкой происшествия № 19569524 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из 5 Поликлиники 5 Филиал о том, что к ним поступила фио с диагнозом «ушиб передней поверхности грудной клетки», со слов избита известным;

- копией листков нетрудоспособности, выданными фио;

- заключением эксперта № 2424206312 от дата, согласно выводов которого у фио каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений не обнаружено, отмеченные объективные изменения в виде «отечности и гипермии (покраснения кожи) в области грудной клетки» не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций.

Мировой судья находит все приведенные выше письменные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты полагает, что из числа доказательств подлежат исключению: заявление в прокуратуру на бездействие лица, проводившего проверку, решение Преображенского районного суда адрес от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, ответ из Департамента образования и науки адрес на обращение фио, заявление фио и талон-уведомление от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, заявление фио и промежуточный ответ из ГУ МВД РФ по адрес от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, протокол осмотра места происшествия от дата, поскольку данные доказательства не относятся к данному делу и фиксируют только факт наличия конфликтных отношений между фио и фио

Суд приходит к выводу о доказанности совершения фио причинения побоев потерпевшей фио, поскольку исследованные доказательства по делу в совокупности позволяют сделать вывод, что между фио и потерпевшей фио произошел конфликт из-за ребенка, в ходе которого фио нанес несколько ударов фио рукой в область груди, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Суд находит, что правонарушение совершено фио в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями ввиду конфликта.

Показания фио о том, что ударов фио он не наносил, суд расценивает, как данные им с целью избежать ответственности за содеянное и находит данные показания недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, показания фио противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Доводы защиты о том, что фио не мог нанести удары фио, поскольку одной рукой тянул ребенка, а другой держал телефон, суд считает необоснованными, поскольку объективных причин, препятствующих фио нанести побои фио, судом не установлено.

Довод защиты о том, что фио приехал увидеть дочь, а увидев, как неизвестная женщина выводит его дочь из школы, действовал в интересах ребенка, полагая, что ее похищают, судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что фио, при наличии конфликтных отношений с фио, приехал к школе вместе со своими родственниками, после чего, не обращая внимание на то, что фио и его дочь фио сразу начали звать на помощь, продолжил свои действия, спровоцировав конфликтную ситуацию.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, поскольку данные показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела, кроме того сам фио в своих показаниях не отрицал факт наличия дата года конфликта между ним и фио из-за ребенка по адресу, указанному в протоколе.

Также суд отмечает, что потерпевшая в этот же день обратилась за медицинской помощью в связи с причинением ей телесных повреждений, что зафиксировано в медицинских документах, и что нашло своё подтверждение в выводах эксперта, а также с заявлением в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Заключение эксперта суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию С учётом предоставленных материалов дела, эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показаниям потерпевшей следует доверять.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля фио, суд им доверяет в той части, в которой они согласуются с иными материалами дела, однако, учитывает, что данный свидетель является несовершеннолетней. В силу психотравмирующей ситуации не могла в полной мере оценить действия каждого из сторон конфликта.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, в остальной части, в том числе в части того, что фио не наносил ударов фио, относится к ним критически, поскольку они являются родственниками фио, в связи с чем имеют основания давать показания в его пользу.

В судебном заседании также исследованы приобщенные к материалам дела стороной защиты и стороной потерпевшей видеозаписи, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, однако, учитывает, что указанные записи являются фрагментами и не фиксируют весь период конфликта между сторонами.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что фио виновен в причинении потерпевшей фио побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, не имеется, поскольку обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Рассматривая ходатайства фио и его представителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вмененного ему административного правонарушения, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Основания для прекращения производства по делу по доводам фио, изложенным в ходатайстве в связи с малозначительностью, отсутствуют. Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям в сфере общественной безопасности и здоровья населения.

Иные доводы фио и его представителя не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлены на желание лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении фио 3-х малолетних детей, положительные характеристики с места работы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отношение самого фио к произошедшему, позицию фио, настаивающей на привлечении фио к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающего обстоятельства, в связи с чем полагает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма..

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежаПолучатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>)

ИНН<***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601063010000140

УИН0356140805006281092502902

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0628/109/2025, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 109 тел.: телефон.


Копия квитанции об оплате административного штрафа направляется в суд .

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Преображенский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 109 адрес.

Мировой судья фио