Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017г. г.о.Самара

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12.04.2017г. в 12.10

Мотивированное постановление будет изготовлено 12.04.2017г. в 17.45.

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. (443056, <...>), при секретаре Четверговой Т.С., рассмотрев дело №5-182/2017 в отношении должностного лица - *** ФИО1 ***3, об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017г. первым заместителем прокурора Самарской области ***1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ, согласно которого должностное лицо - заместитель руководителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а именно: 19.12.2016 за вх. №01-33/5122в Управление поступило обращение *** о нарушениях индивидуальным предпринимателем ***2 законодательства о налогах и сборах, трудового законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов. 13.01.2017 в адрес заявителя *** должностным лицом ***3 направлен ответ на указанное обращение. При этом, обращение в части доводов о нарушении *** трудового законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов управлением рассмотрено не было, для рассмотрения в соответствующие органы по компетенции не направлено, заявитель по существу данного довода ответ не получил. В связи с чем должностным лицом ФИО1 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения *** что повлекло за собой нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

Представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ***4 в судебном заседании вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. В данном возражении в том числе указано, что в поступившем 19.12.2016г. в Управление ФНС обращении *** ставится единственный вопрос о неуплате ***2 установленных действующим законодательством налогов. Соответственно, с учетом постановленного *** вопроса рассмотрение данного обращения находилось исключительно в компетенции Управления и не требовало перенаправления на рассмотрение в другой государственный орган. На основании изложенного Управлением 13.01.2017г. после объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения в адрес *** направлен ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Замечания *** о невыполнении Управлением норм Федерального закона *** органами прокуратуры не предоставлены. Управлением в ходе рассмотрения обращения *** была получена информация об отсутствии у ***2 на правах собственности газовых заправок на территории Самарской области, а также установлено наличие у ***2 всего одного транспортного средства для перевозки газа, которое используется ***2 для доставки его отца на газовую заправку, что подтверждается протоколом допроса от ***9 То есть на момент истечения срока перенаправления обращения *** на рассмотрение в другие государственные органы (а именно, ***9) Управление располагало сведениями о неподтверждении сведений, указанных в обращении ***. Сведения, составляющие налоговую тайну, не вошли в ответ Управления от 13.01.2017г. Также в возражении указано, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности истек ***10 с учетом установленного Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (п. 3 ст. 8) семидневного срока для перенаправления Управлением обращения *** в иные органы. На основании изложенного представитель должностного лица просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Тихонова Ю.В. в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности должностное лицо ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ в связи с нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указала, что нарушение должностным лицом ФИО1 указанного Федерального закона состоит не только в неперенаправлении должностным лицом обращения гражданина по вопросам трудового законодательства и вопросу о прохождении обучения на автогазозаправочной станции, не относящихся к компетенции Управления ФНС, но и в отсутствии полного и всестороннего ответа гражданину по всем вопросам его письменного обращения. В связи с чем срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности с 13.01.2017г. (даты письменного ответа) считала не истекшим.

Выслушав представителя прокуратуры Самарской области и представителя должностного лица ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ***5 в УФНС России по Самарской области поступило обращение гражданина ***, которому был присвоен входящий номер ***. Из текста данного обращения следует, что *** указывает на нарушения *** законодательства о налогах и сборах (указывает на неуплату ***2 налогов государству и просит «… Чтобы он стал платить налоги.»). Также *** указывает в обращении на нарушения ***2 трудового законодательства (« … ***2 имеет 50 рабочих, которые официального не устроены. ***2 ущемляет ихние права…»), нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов (заявитель указывает, что на каждой заправке есть заправщики 4 человека, которые не проходили обучения и не имеют положенного документа).

По результатам рассмотрения данной жалобы за подписью должностного лица ФИО1 подготовлен и направлен ответ *** от 13.01.2017, из которого следует, что УФНС по обращению *** проведены мероприятия налогового контроля в отношении ИП ***2, результаты которого в силу ч.1 ст.102 НК РФ не могут быть разглашены, поскольку составляют налоговую тайну. Вместе с тем в ответе Управления *** отсутствует результат рассмотрения вопросов об указанных в обращении нарушениях *** трудового законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из приведенных положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение гражданина должно быть рассмотрено всесторонне и полностью, по всем вопросам обращения гражданину должен быть предоставлен ответ.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан (согласно п. 5.1. должностной инструкции), нарушила Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ, а именно: обращение *** в части доводов о нарушении *** трудового законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов Управлением рассмотрено не было, заявитель *** по существу всех доводов письменного обращения ответа не получил.

Давая оценку приведенным в судебном заседании доводам представителя должностного лица о необходимости прекращения производства по делу, мировой судья полагает данные доводы несостоятельными ввиду следующего. Факт того, что Управление располагало сведениями об опровержении сведений, указанных в обращении ***, (а именно согласно протокола допроса ***6 от ***9 ***6 опровергал наличие собственной газовой автозаправочной станции, указал, что данная станция принадлежит его отцу, опровергал наличие наемных работников), не является юридически значимым по делу, так как не зависимо от результатов проверки по заявлению гражданина Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ предусматривает право гражданина на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. Также не является юридически значимым обстоятельством по делу факт наличия или отсутствия замечаний *** по предоставленному ему Управлением ответу. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности правильно исчислять с 13.01.2017г. (с даты предоставления неполного ответа по обращению гражданина), в настоящее время не истек.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 5.59 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, Р/счет <***>, Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 631701001, наименование получателя: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), ОКТМО 36701000, Код дохода 41511690010016000140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 29 Октябрьского судебного района г. Самары по адресу: 443056, <...>, каб. 421 либо по Е-mail: sud29@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья Т.М. Шабанова

***1