Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 1-26/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Ишим Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 3, Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области при секретаре Стецюк Т.А., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Ермековой А.А.,потерпевшей <ФИО1>, обвиняемой ФИО4,

защитника адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение № 883 от 14.09.2007 года и ордер № 297339 от 13.10.2025 года, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-26/2025 в отношении: ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22.08.2025 года в ночное время, но не позднее 02 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни последней, умышленно нанесла <ФИО2>неоднократные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, лицу, рукам и телу, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети со смещением, который влечет средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); ушибы и ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как претензий материального и иного характера к обвиняемой у нее не имеется, они примирились, материальный вред в размере 3 000 рублей ей обвиняемой возмещен. В судебном заседании обвиняемая ФИО4 пояснила, что поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей они примирились. Она извинилась перед потерпевшей, возместила расходы на лечение, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник обвиняемой адвокат Коптяева О.А. просила удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон. Помощник Ишимского межрайонного прокурора Ермекова А.А., с учетомличности обвиняемой, обстоятельств совершенного преступления, с учетом факта принесения извинений и возмещения материального вреда, не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с пп. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.Из ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 следует, что она претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет. Изложенные в ходатайстве <ФИО1> сведения указывают на то, что потерпевшая считает достаточными принятые ФИО4 меры по заглаживанию причиненного ею вреда, и она не нуждается в каких-либо других действиях с ее стороны. При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями объекта преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления. В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, принесла свои извинения, возместила имущественный ущерб. ФИО4 юридически не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. На учете у врача-психиатра, врача-инфекциониста не состоит, на профилактическом учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшей, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность обвиняемой, ее поведение, материальное положение, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО4 от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственностипо данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемой. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой подлежит отмене. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - пара женских кроссовок, в соответствии с п. 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - одну пару женских кроссовок, возвращенные обвиняемой ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Мировой судья подпись И.С. Забияка Копия верна Мировой судья И.С.<ФИО3>