Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 05-0312/11/2025

КОПИЯ

Дело № 3 - 312 /32-560/2025

УИД 26MS 0144-01-2025-001964 -14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Бачукина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 *,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 675627 от 26.05.2025 ФИО1 * 26.05.2025 в 18 часов 43 минуты на 538 км+185 м а/д Астрахань-Элиста- Ставрополь, управляя транспортным средством марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию горизонтальной разметки 1.1.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-сообщения, на что дано согласие при составлении протокола об административном правонарушении, а также телефонограммой, которую принял лично, об уважительности причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило, мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела ФИО1 * не предпринял, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, при таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту нет.

В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 26.05.2025 ФИО1 * 26.05.2025 в 18 часов 43 минуты на 538 км а/д Астрахань-Элиста- Ставрополь, управляя транспортным средством марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию горизонтальной разметки 1.1.

Виновность ФИО1 * в совершении вменяемому ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 675627 от 26.05.2025; дислокацией дорожных знаков, рапортом сотрудника полиции от 26.05.2025, а также видеозаписью, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 * в совершении данного административного правонарушения.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что вина ФИО1 * в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 * следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающитх и отягчающих административную ответственность ФИО1 * в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 374-О, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному и имущественное положение и полагает, что оснований для назначения ФИО1 * наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Мировой судья согласовано