Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-1/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 января 2017 года г. Агидель РБ


Мировой судья судебного участка по г.Агидели РБ Гатауллина М.Х., расположенного по адресу: г.Агидель, ул. Ак. Курчатова, д.15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хусаенова ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении *** №*** от 27.08.2016 года Хусаенов Ф.Ф., 27 августа 2016 года в 11 часа 30 мин.. возле дома №*** по ул.***, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной марки «***» за г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, таким образом Хусаенов Ф.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 16.07.2017 года Хусаенов Ф.Ф. и его защитник адвокат Ф*** М.М. вину Хусаенова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признали, пояснили, что сотрудниками ГИБДД не приведены доказательства того, что Хусаенова Ф.Ф. управляя т/с 27.08.2016 года, момент движения не зафиксирован. Ранее в судебных заседаниях Хусаенов Ф.Ф. и его защитник адвокат Ф*** М.М. вину Хусаенова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признали, Хусаенов Ф.Ф. пояснил, 27.08.2016 года утром он находился дома, жена была на работе, позвонила ему, чтобы он приехал за ней к зданию городской поликлиники, и забрал ведра. До этого они с женой поругались, он был расстроен, но решил поехать. С ним был сын. Когда подъехали к зданию поликлиники, он припарковал машину, позвонил жене на сотовый телефон, потом за женой отправил сына, чтобы помочь жене перенести ведра в багажник, а он пошел в магазин «***», купил пива и выпил. Прошло некоторое время. Потом пришел к машине, там уже стояли сотрудники ГИБДД, жена выходила из здания поликлиники в ведрами, он открыл багажник, стал складывать ведра в багажник. Вообще за рулем должна была уехать жена. Поэтому он и выпил пива. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него пахнет спиртным, стал составлять протоколы. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признает. Вообще не было факта, что сотрудник ГИБДД вынес в его отношении постановление по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление ими была обжалована, решением Краснокамского межрайонного суда РБ в восстановлении срока для обжалования судьей отказан, решением Верховного суда РБ решение оставлено без изменения.

Защитник Хусаенова Ф.Ф. адвокат Ф*** М.М. ранее во всех судебных заседаниях поддерживал позицию правонарушителя, пояснил, что все процессуальные документы в отношении Хусаенова Ф.Ф. составлены с нарушениями, вина Хусаенова Ф.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Не подтвержден факт управления т/с.

В судебном заседании свидетель Хусаенова З.А. пояснила, что 27.08.2016 года она находилась на работе. К ней должен был приехать муж Хусаенов Ф.Ф. за ведрами. В утреннее время 27.08.2016 года муж позвонил, сообщил, что стоит возле работы. За ней поднялся сын. Они вместе с сыном вышли с ведрами к автомашине. Муж стоял возле машины, там же стояли сотрудники ГИБДД, багажник машины был открыт. Она поставила ведра в багажник. Муж приехал на рулем, но в каком состоянии он был, она не знает, ей показалось, что муж был трезв.

В судебном заседании свидетель Н*** И.М. пояснил, что он находился у друга в гостях, с ним вышли на балкон, покурить. Он увидел, что напротив поликлиники стоит автомашина «***». Он бы не обратил внимания на происходящее, если бы там не находились сотрудники ГИБДД, Было ясно, что сотрудники разбираются с какой то ситуацией. Там же была и женщина. Он видел все происходящее сверху, с балкона. Как именно подъехала эта автомашина к поликлинике, он не видел, видел с момента, когда уже там стояли все, в том числе и сотрудники ГИБДД,

Инспектор ОГИБДД России по г.*** Н*** Л.К. в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Мировым судьей предприняты были всевозможные меры к вызову в судебное инспектора ГИБДД, однако он в суд не явился, в настоящее время перевелся в другое подразделение МВД России ***, в материалах дела об административном правонарушении имеется подробный рапорт инспектора ГИБДД Н*** Л.К. В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие инспектора ГИБДД Н*** Л.К. без его допроса в судебном заседании, так как имеются достаточно доказательств и в них отсутствуют противоречия.

В судебном заседании воспроизведена видеосъемка, записанная на компакт-диск.

В судебном заседании исследованы следующие объективные доказательства вины в совершении Хусаеновым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № *** от 27.08.2016 года в отношении Хусаенова Ф.Ф., составленный уполномоченным должностным лицом с участием Хусаенова Ф.Ф. с разъяснением ему прав и положении ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Копию протокола Хусаенов Ф.Ф. получил, о чем имеется его подпись. Вину не отрицал, в протоколе имеется собственноручная запись Хусаенова Ф.Ф. - подъехал к больнице со стороны лицея.(л.д.***). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Хусаенова Ф.Ф. к административной ответственности, не установлено. Из протокола следует, что Хусаенову Ф.Ф. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Хусаенов Ф.Ф. не сделал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством №***, (л.д.***). У сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке для направления Хусаенова Ф.Ф. на освидетельствование для установления состояния опьянения. Хусаенов Ф.Ф. с настоящим протоколом ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***, в котором указано, что у Хусаенова Ф.Ф. в 12 час 01 мин. 27.08.20116 года установлено состояние алкогольного опьянения, также указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения - алкотектор PRO-100, заводской номер прибора ***, с результатами освидетельствования Хусаенов Ф.Ф. согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном акте(л.д.***), признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он судом принимается в качестве доказательства вины Хусаенова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающий содержание алкоголя у обследуемого Хусаенова Ф.Ф. на момент проверки, результат 0,427 мг/л . В бумажном носителе с результатом освидетельствования, подписанный сотрудником ГИБДД и Хусаеновым Ф.Ф. (л.д.***) номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Техническое средство Алкотектор PRO 100 combi, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Хусаенова Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер *** и прошло поверку 25.05.2016 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждено копией свидетельства о поверке. (л.д.***). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Факт управления Хусаеновым Ф.Ф. автомобилем 27.08.2016 года подтверждается также вынесенным в отношении Хусаенова Ф.Ф. постановлением № *** от 27.08.2016 года по ст. 12.9 ч.1 КоПР РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.***).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все процессуальные действия в отношении Хусаеновым Ф.Ф. сотрудником ГИДББ засняты на видео носитель, который рапортом инспектора ГИБДД приобщен к материалам административного дела В ходе судебного заседания воспроизведено видео запись, где отчетливо отражены все действия сотрудника ГИБДД при проведении процессуальных действии при привлечении Хусаенова Ф.Ф. к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования имеется подпись Хусаенова Ф.Ф., который замечаний по отраженным в документах сведениям не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Все исследованные судом по делу доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются между собой и являются допустимыми по настоящему делу.

Исследовав протокол №*** от 27.08.2016 года об административном правонарушении и приложенные к нему документы суд приходит к следующему:

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.27.12. КоАП РФ - Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения-1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно протокола № ***об отстранении от управления транспортным средством, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Хусаенов Ф.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. Суду представлен подробный рапорт сотрудника ГИБДД Н*** Л.К. об обстоятельствах выявления правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Хусаенова Ф.Ф. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены при записи на видеоноситель. При просматривании видео установлено, что Хусаенов Ф.Ф. инспектору ГИБДД неоднократно говорил, что он накануне приехал с работы, выпил бутылку, наутро позвонила жена и попросила приехать за ведрами к ее работе, он не хотел приезжать, но жена настояла, он приехал к поликлинике из дер. ***окольной дорогой, не через г.***, а со стороны лицея.

Доказательства о виновности Хусаенова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на мнение суда, должностным лицом, собранны без нарушения. Основания для прекращения производства по делу в отношении Хусаенова Ф.Ф. по доводам, изложенным Хусаеновым Ф.Ф. и его защитником Ф***М.М. у суда не имеются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить доказательства виновности правонарушителя, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доводы Хусаенова Ф.Ф. А. и его защитника, заявленные ими в предыдущих судебных заседаниях о том, что Хусаенов Ф.Ф. не управляя т/с в состоянии алкогольного опьянения, пиво выпил после остановки т/с, когда ждал жену, несостоятельны и голословны.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Хусаенова Ф.Ф. управлял транспортным средством марки «***» за г/н *** в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе №*** от 27.08.2016 года.

Таким образом, изучив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хусаенова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хусаенова *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 /восемнадцать/ месяцев.

.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Хусаенова Ф.Ф. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОП МВД России по г.Агидель .

Штраф подлежит уплате УФК по РБ (отдел МВД России по г.Агидель), ИНН 0253020520, номер счета 40101810100000010001, КПП 025301001, ОКТМО 80703000 в отделение -НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140., УИН 18810302160730002823(квитанция прилагается). После оплаты административного штрафа квитанция должна быть предъявлена мировому судье.

Разъяснить Хусаенову Ф.Ф. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

После вступления постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОП МВД России по г.Агидели для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 /восемнадцать/ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.


Согласовано, размещение разрешаю.



Мировой судья: Гатауллина М.Х.