Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 5-340/2025

Дело № 5-340/2025 УИД 23MS0251-01-2025-003007-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П., при секретаре судебного заседания <СИДОРЕНКО В.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <СИДОРЕНКО В.В.2>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Казахская ССР, гражданина РФ, женат, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 93А, трудоустроен, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

У С Т А Н О В И Л:

<СИДОРЕНКО В.В.2><ДАТА4> в 02 час. 17 мин., управляя автомобилем OMODA, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, двигаясь возле д. 2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, отказался от законных требований сотрудников Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание <СИДОРЕНКО В.В.2>, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину в совершении правонарушения не признает. Согласно поступившим пояснениям <ДАТА5> в ночное время он совместно с женой <СИДОРЕНКО В.В.3> и малолетней дочерью отправился в г. Алушта. Он управлял автомобилем ОМОДА, государственный регистрационный знак <***> регион. По пути они заезжали к знакомому в с. <АДРЕС>. На выезде из с. <АДРЕС> он был оставлен сотрудником Госавтоинспекции. В ходе разговора сотрудник Госавтоинспекции сказал, что наблюдает у него состояние опьянения. Он был согласен пройти освидетельствование на состояния опьянения, поэтому подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После этого запись, которую вел другой сотрудник Госавтоинспекции, была остановлена. Сотрудники стали оказывать на него давление, предлагали добровольно подписать отказ от освидетельствования. После такого разговора с сотрудниками Госавтоинспекции, он решил отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Запись вновь была продолжена, он дописал в протоколе слово «не» рядом со словом «согласен». Поскольку рядом с ним находились сотрудники Госавтоинспекции, которые продолжали оказывать на него давление, он не смог написать причину отказа от освидетельствования, а также замечания на составление протоколов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <СИДОРЕНКО В.В.2>, управлял транспортным средством OMODA, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <СИДОРЕНКО В.В.2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выразил отказ. Отказ <СИДОРЕНКО В.В.2> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал -«не согласен» и расписался в соответствующих графах. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, рапортом инспекторов <СИДОРЕНКО В.В.4> от <ДАТА5>, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения <СИДОРЕНКО В.В.2> было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, что водитель <СИДОРЕНКО В.В.2> отказался, в связи с чем <СИДОРЕНКО В.В.2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, рапортами инспекторов <СИДОРЕНКО В.В.5>, <СИДОРЕНКО В.В.4> от <ДАТА8>, и иными материалами дела.

Таким образом, исходя из вышеуказанных протоколов, видеозаписи, должностное лицо инспектор Госавтоинспекции во исполнение требований ч. 1.1, ч. 2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, установив критерии из вышеуказанных Правил освидетельствования, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обоснованно пришел к выводу о нахождении водителя <СИДОРЕНКО В.В.2> в состоянии опьянения, что было им отражено, как в вышеуказанных протоколах, так и в последующем в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, порядок и основания направления на медицинское освидетельствование должностным лицом достоверно установлены, соблюдены, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции. Так же данный факт подтверждается видеозаписью. Рассмотрев материалы дела, полагаю, что в действиях водителя <СИДОРЕНКО В.В.2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <СИДОРЕНКО В.В.2> о том, что на момент остановки транспортного средства он не имел признаков опьянения, в связи с чем у инспектора Госавтоинспекции отсутствовали основания для применения мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности. Доказательств, подтверждающих оказание на <СИДОРЕНКО В.В.2> давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции или введение ими <СИДОРЕНКО В.В.2> в заблуждение, мировому судье не представлено. Более того, судья отмечает, что основания оговаривать <СИДОРЕНКО В.В.2> у сотрудников ДПС не имеются, как и не имеется какая-либо заинтересованность в привлечении именно <СИДОРЕНКО В.В.2> к административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по делу не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также, личность виновного, который грубо нарушил действующие Правила дорожного движения РФ, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией нормы. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<СИДОРЕНКО В.В.2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечь к административной ответственности подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810945370000010, ОКТМО 03501000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250170007935.

Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в Госавтоинспекцию ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья Т.П. Жаркова