Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Сладково 04 апреля 2017 года

дело № 1-30/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н., потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2 со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3,предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер <НОМЕР> от 03.04.2017 года, подсудимого ФИО4, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4,родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2017 года, около 15 часов 50 минут, ФИО4, находился в кухонной комнате дома <НОМЕР>, где также находилась ФИО1 В ходе возникшей между ними ссоры, на почве ревности, действуя умышленно, ФИО4 находясь в непосредственной близости от ФИО1 демонстрируя в руке кухонный нож, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную угрозу в свой адрес ФИО1 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь ее осуществления, так как ФИО4 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, не контролировал свои действия, при этом демонстрировал в руке кухонный нож.

Кроме того, 13 марта 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО4, находился в кухонной комнате дома <НОМЕР>, где также находилась ФИО2 В ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО4 находясь в непосредственной близости от ФИО2 демонстрируя в руке кухонный нож и топор с металлическим бойком и деревянным топорищем, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я и тебя сейчас убью!». Высказанную угрозу в свой адрес ФИО2 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь ее осуществления, так как ФИО4 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, не контролировал свои действия, при этом демонстрировал в руке кухонный нож и топор.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 и потерпевшая ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением. Указали, что подсудимый перед ними извинился и они приняли эти извинения, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайства потерпевших, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью.

Защитник подсудимого поддержал ходатайства, заявленные потерпевшими, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, по месту жительства ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны, претензий у потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется.

ФИО4 принес потерпевшим свои извинения. Данные действия потерпевшие считают достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2 и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлениями, заглажен, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 при его освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукоятью, топор с металлическим бойком и деревянной рукоятью - уничтожить после вступления
приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области.

Мировой судья С.В. Кушин