Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 4-148/2017

Дело № 4-148/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2017 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступивший из ГИБДД УМВД России по Архангельской области (<...>), в отношении ФИО1 <И.О.1>, <ДД.ММ.ГГГГ2> рождения, уроженца <иное>, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (его действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в 11 часов 32 минуты установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: <...>, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения уведомлялся надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, что не повлияло на объективное рассмотрение дела.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2017 года ходатайство ФИО2 о направлении дела по подведомственности оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2017 года в 11 часов 32 минуты установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: <...>, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не согласился в его результатами, в связи с чем, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует составленный врачом акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ГИБДД, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 325400 от 23 февраля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 283503 от 23 февраля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 068636 от 23 февраля 2017 года и чеком к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 004018 от 23 февраля 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 23 февраля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ № 158518 от 23 февраля 2017 года и контрольным талоном к нему; рапортами ИДПС от 23 февраля 2017 года, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ФИО1 наличие отягчающего вину обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному наказание будет назначение ему наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 <И.О.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей 00 копеек и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 2901071427, КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810429170070001114, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области: <...>), предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Р. Евсюкова