Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело №-2-7/2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы РБ Валиева Л.А. при секретаре Закировой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017 г. гражданскоедело по иску Нургалиева <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> на ул.<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением Хайруллина Р.Р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Нургалиева А.Р. Согласно «европротоколу» причиной ДТП является нарушение правил дорожного движения РФ водителем Хайруллиным Р.Р.

Гражданская ответственность Нургалиева А.Р. была застрахована в ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>), водителя Хайруллина А.Р. также в ПАХ СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Нургалиев А.Р. обратился к страховщику для получения страхового возмещения. Страхового возмещения не последовало. В связи с чем он обратился к независимому эксперту, согласно Экспертному заключению ООО Экспертный Центр «Правоград» стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, составила 10 600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила - 4 182 руб.

<ДАТА> ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от истца получено заявление о возмещении ущерба в указанной сумме, возмещения расходов по оплате организации независимой экспертизы в размере 10 000 руб. - по оценке восстановительного ремонта и 4 000 руб.- по определению утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 10 600 руб., утраты товарной стоимости в размере 4 182 руб., расходов по независимой оценке транспортного средства в размере 24 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 180 руб., расходов по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, почтовых расходов в размере 1880 руб., расходов по копированию документов в размере 560 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Нургалиев А.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА> Абдуллина З.В. исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Байбурина Л.Р. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. После получения заявления о возмещении ущерба <ДАТА>, <ДАТА> страхователю направлена телеграмма об организации осмотра <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> - с 10 ч до 17 ч. Автомобиль не был предоставлен, <ДАТА> Нургалиеву А.Р. повторно была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля <ДАТА> Истцом автомобиль не был предоставлен на осмотр. Поскольку истцом не выполнены требования законодательства об ОСАГО - документы Нургалиеву А.Р. заявление было возвращено. После предоставления автомобиля заявление о страховом возмещении будет рассмотрено.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.16.1 данного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательными страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО(возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним свих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщиком поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз.4 п.11 ст.12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

При причинении вреда страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в прядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков иное имущество для осмотра не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждение транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА><НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <ДАТА> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после <ДАТА>

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 9 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявил, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не был предоставлен на осмотр автомобиль, несмотря на извещение ответчиком истца о времени и месте осмотра, не согласована иная дата и место осмотра, в связи с чем, заявление вместе с документами возвращен заявителю.

Как следует из материалов дела, после получения заявления о страховой выплате <ДАТА>, <ДАТА> истцу направлена телеграмма об организации осмотра <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> - с 10 ч 00 мин. до 17 ч. 00 мин., <ДАТА> истцу вновь направлена аналогичная телеграмма на <ДАТА> Иная дата и место осмотра истцом не согласована. Поскольку истцом автомобиль не был представлен на осмотр, страховая компания возвратила ФИО2 заявление со всеми приложенными документами на основании п.11 статьи 12 Заявление об ОСАГО.

В соответствии с изменениями в пункт 11 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, в соответствии с абзацем первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст.222, 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья Валиева Л.А.

Копия верна

Мировой судья Валиева Л.А.