Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-463/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 годаг. Сергиев Посад

Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 08.05.2017 года в 20 час. 05 мин., являясь водителем т/с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе д.212б по проспекту Красной Армии в г.Сергиев Посад Московской области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4 08.05.2017 года в 20 час. 05 мин., являясь водителем т/с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе д.212б по проспекту Красной Армии в г.Сергиев Посад Московской области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе отказалась в присутствии двух понятых (л.д.5);

протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 управляла т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель была направлена сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказалась в присутствии двух понятых (л.д.6);

показаниями ФИО5, из которых следует, что 08.05.2017 года при несении службы около 20 часов в районе д.212б по проспекту Красной Армии в г.Сергиев Посад Московской области им была остановлена а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>под управлением ФИО4 У данного водителя имелись признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО4 была отстранена от управления т/с, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. Также в присутствии двух понятых водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. После чего, в отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ;

объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что 08.05.2017г. они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ДПС. В их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего та отказалась. После чего в из присутствии ФИО4 было предложено пройти мед.освидетельствование, от чего та также отказалась и о чем они расписались в протоколах.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, объяснениям <ФИО2> и <ФИО3>, а также сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом положения ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им разъяснены. Перечисленные доказательства сомнений у суда не вызывают. При этом понятые подтвердили свое участие в процессуальных действиях подписями в протоколах, которыми они удостоверили правильность указанных в них сведений. Каких-либо замечаний по поводу оформления процессуальных документов от понятых, а также иных участников, не поступило.

Протоколы, отражающие применение обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При несогласии с действиями инспектора ДПС ФИО5, ФИО4 имела возможность указать свои замечания как в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, чего ею сделано не было. Изложенное приводит к выводу о соблюдении инспектором ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. Иных доказательств ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4 не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и её действия подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району)

ИНН <***> КПП 504201001 Р/счет <***>

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46615000 УИН 18810450173310011042

Квитанцию об оплате предоставить в 234 судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области. Мировой судьяЕ.А. Плыгач