Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:22:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\126\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:22:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\126\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело №1 - 19/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года РБ, г. Сибай<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеевой М.С., при секретаре судебного заседания: <ФИО1>, ФИО16, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката Сафиуллина Р.А., действующего по назначению суда,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ - <ФИО5>, инспектора <ФИО6>, классного руководителя МОБУ ООШ д.Юлук <АДРЕС> района РБ <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО17 <ФИО8>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний <ФИО3> обвиняется в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3><ДАТА3> около 22 часов 00 минут умышленно действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа зашел в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и с первого этажа указанного подъезда тайно похитил велосипед марки «Viper» модели «Х24» стоимостью 8 199 рублей 45 копеек, принадлежащей <ФИО9> С похищенным <ФИО10> скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО9> имущественный ущерб на сумму 8 199 рублей 45 копеек. Он же, <ДАТА4> в вечернее время по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> встретил пожилую <ФИО11>, которая обратилась к нему за помощью, а именно донести ее сумки до автовокзала, на что несовершеннолетний <ФИО3> согласился - забрал у <ФИО11> дорожный чемодан и пакет с вещами и последовал за ней в сторону автовокзала. Возле дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО3> в пакете увидел кошелек и предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего <ФИО11>. С этой целью реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО11> в виде денежных средств, <ДАТА4> около 18 часов 50 минут <ФИО3>, находясь на тротуаре , расположенном по улице Лермонтова города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, напротив дома 63 проспекта <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием вниманием со стороны <ФИО11>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из пакета тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее <ФИО11>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО11> имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Сафиуллин Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Подсудимый <ФИО3> и его законный представитель <ФИО4> заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного с применением принудительных мер воспитательного воздействия, так как подсудимый раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовного наказания.

Иные лица участвующие в рассмотрении данного дела, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, его законного представителя и защитника, государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное обвинение <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) подтверждается собранными по делу доказательствами, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 1 ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", если суд по находящемуся в его производстве уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, придет к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. ст. 75 - 78 УК РФ, но при этом его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ. Такое решение может быть принято судом как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания (ч. 3 ст. 427 УПК РФ), так и по итогам судебного разбирательства (ч. 1 ст. 431 УПК РФ).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого <ФИО3> по первому эпизоду инкриминируемого преступления, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что <ДАТА3> гуляя по г. <АДРЕС> РБ около 10 часов 00 минут он находился возле дома <НОМЕР> по адресу: РБ, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, он решил украсть велосипед, после чего подошел ко второму подъезду дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС><АДРЕС> РБ и увидел, что дверь подъезда была открыта, когда он зашел и увидел стоящий на первом этаже велосипед красного цвета марку не запомнил, он взял его в руки, вышел на улицу сел на велосипед и решил поехать на нем в город <АДРЕС> РБ , затем он поехал на нем в сторону вокзала <АДРЕС> РБ , где решил его спрятать во дворе по адресу: РБ, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, оставив его по указанному адресу, хотел за ним вернуться как обратно приедет в <АДРЕС> РБ, <ДАТА6> когда он обратно приехал в <АДРЕС> РБ, велосипед на оставленном им месте он не нашел. В последующем его задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.76-л.д.79, л.д.191-л.д.194). По второму эпизоду инкриминируемого преступления, согласно показаниям <ФИО3>, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, <ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут находясь в г. <АДРЕС> РБ он увидел старенькую незнакомую ему бабушку, которая шла с чемоданом в одной руке и пакетом с вещами в другой рук. Бабушка попросила его помочь ей донести вещи до автовокзала, на что он согласился , взяв у нее чемодан и пакет. Он заметил, что в пакете находится кошелек розового цвета с черными вставками. У него возник умысел похитить этот кошелек, надеясь, что в нем будут деньги. Когда они подошли ближе к дому <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> РБ он, выждав момент, когда бабушка не смотрит за ним вытащил из пакета кошелек и положил его к себе в наружний карман куртки, затем проводив бабушку, направился во двор дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> РБ, где обнаружил в кошельке деньги в сумме около 5 000 рублей. И монеты достоинством около 200 -300 рублей. После чего, он потратил похищенные деньги на продукты питания и сигареты. Днем <ДАТА6>а его задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.19-л.д.22).

После исследования данных показаний <ФИО3> в судебном заседании подтвердил их содержание. Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает в качестве доказательств вины показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного следствия, которые максимально соответствуют всем обстоятельствам дела. При этом, суд учитывает, что данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, данное лицо допрашивалось в присутствии своего адвоката и законного представителя, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Данный факт подтверждается имеющимися подписями подсудимого и его законного представителя в протоколах процессуальных действий. При этом суд обращает внимание, что подсудимый и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса не имели.

Более того, виновность <ФИО3> в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, кроме его изобличающих показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается и иными доказательствами, приведенными ниже.

По эпизоду от <ДАТА3>:

Оглашенными в судебном заседании показаниями неявившейся потерпевшей <ФИО9>, согласно которым находясь в отъезде и вернувшись домой <ДАТА8> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> около 22 часов 00 минут она увидела, что велосипеда, который ранее находился закрепленным с помощью антикражного троса к периллам на первом этаже дома по указанному выше адресу нет на месте. Велосипед подростковым марки «Viper» модели «Х24» красного цвета с надписями «Viper» «Х24» белого цвета на раме и такими же надписями черного цвета на диске. Нва велосипеде отсутствует заднее и переднее крыло, сиденье изготовлено из черного металла с красными вкраплениями и линиями, спереди на руле имеется свотоотражающая наклейка салатового цвета. Далее стало известно, что кражу велосипеда совершил <ФИО3>, с которым она не была знакома. С заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда по состоянию на <ДАТА3> в размере 8 199 рублей 45 копеек она согласна, указанный ущерб для нее не является значительным, так как в трудное материальное положение она не была поставлена (л.д.138-л.д.141).

- заявлением <ФИО9>, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА3> с подъезда дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> РБ похитило велосипед марки «Viper» модели «Х24», зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> (т.1 л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, которым произведен осмотр места преступления - подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> РБ (т.1 л.д.40-л.д.46); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому стоимость велосипеда марки «Viper» модели «Х24» с учетом срок использования по состоянию на <ДАТА3> составляет 8 199 руб. 45 коп. (т.1 л.д.99-л.д.100).

По эпизоду от <ДАТА4>:

- оглашенными в судебном заседании показаниями неявившейся потерпевшей <ФИО12>, согласно которым <ДАТА4> она направилась на автовокзал <АДРЕС> чтобы уехать в город <АДРЕС>, по проспекту <АДРЕС> ей попался навстречу молодой парень, которого она попросила помочь донести сумку, на что он сразу согласился взяв ее чемоданчик, а затем и пакет. Когда они шли парень несколько раз отставал от нее, потом догонял. Дойдя до автовокзала он передал ей чемоданчик и пакет, она поблагодарила его за помощь и он ушел в сторону проспекта <АДРЕС>, откуда они шли. Затем она обнаружила пропажу из пакета кошелька и сразу поняла, что это тот парень украл кошелек, после чего <ДАТА12> она обратилась в полицию с заявлением. Сумма ущерба в размере 5 000 рублей для нее не является значительной, в затруднительное материальное положение она не была поставлена (т.1 л.д.106-л.д.108, л.д. 151 - л.д. 153);

- оглашенными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля <ФИО13>, согласно которым он подрабатывает частным извозом, парня Юлдаша она знает, часто видел его вокзале, но лично с ним не общался., точную дату не помнит возможно <ДАТА4> он подрабатывая частным извозом около 19 часов 00 минут он приехал в <АДРЕС> и находился на автомобильной стоянке около автовокзала , в этот момент он увидел Юлдаша, который за пожилой бабушкой нес большую сумку или чемодан (т.1 л.д.146 - л.д.148) - заявлением <ФИО11>, которая просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который <ДАТА4> около 18 часов 50 минут похитил ее кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, которым произведен осмотр места преступления (т.1 л.д.171-л.д.175); - протоколом выемки от <ДАТА6>а с фототаблицей, согласно которым у <ФИО3> изъяты : фрагмент твердой бумаги с арабской каллиграфией, содержащей аят из Корана и фрагмент бумаги с текстом на арабском языке (т.1 л.д.26-л.д.28). - протоколом осмотра предметов с фототаблицей , которым произведен осмотр изъятых у <ФИО3> протоколом выемки от <ДАТА6>а документов, которые постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112-л.д.115, л.д. 116). Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО3> в совершении данных преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено. Переходя к правовой оценке содеянного <ФИО3> суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд находит вину подсудимого <ФИО3> полностью установленной и квалифицирует его действия (по каждому эпизоду преступления от <ДАТА3> и <ДАТА4>) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме доказательств, подтверждающих вину несовершеннолетнего подсудимого, в судебном заседании исследовались условия жизни и воспитания, уровень его развития и иные особенности его личности. Как следует из бытовой характеристики <ФИО4> родился и вырос в деревне Юлук, в 2013 году переехал жить в д. Тагирово с матерью, затем в 2020 году они вернулись в д. Юлук, зарегистрирован по адресу: РБ, <...><АДРЕС>, проживает по адресу: РБ, д.Юлук, ул. <АДРЕС> с матерью и братом, характеризуется в целом с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, замечаний со стороны администрации сельского поселения отсутствуют (л.д.201).

Законный представитель <ФИО3> - <ФИО4> по месту жительства по адресу: РБ, д. Юлук, ул. <АДРЕС> характеризуется с положительной стороны, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. На учете у врача нарколога и врача -психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.67, л.д. 70). Сведений о том, что <ФИО4> состоит на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на своего ребенка в уголовном деле отсутствуют. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <ДАТА14>, <ФИО3> проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.Юлук, ул. <АДРЕС>, 3 с матерью <ФИО4> и братом <ФИО14>, материальный достаток семья является средним, бытовые условия проживания являются хорошими, дом светлый, теплый, хорошее санитарное состояние, имеет свою комнату и рабочее место, родители должного внимания обучению <ФИО3> не уделяют, школу не посещают, учебный процесс не контролируют, отношения в семье плохие (т. 1, л.д. 203- л.д.204).

Из справки ИЦ УМВД России по Республики <АДРЕС> следует, что <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 1, л.д. 214, л.д.211). По месту обучения в МОБУ ООШ д. Юлук <АДРЕС> района РБ <ФИО15> являющийся учеником 9 класса, характеризуется следующим образом: общительный, на уроках не усидчив, не заинтересован в обучении, мотивация отсутствует, часто пропускает уроки без уважительных причин, опаздывает, приходит в школу неподготовленным, при этом неоднократные воспитательные беседы со стороны учителей и родственников не привели к положительным результатам, на уроках физической культуры проявляет активность, любит петь, взаимоотношения со сверстниками конфликтные, предпочитает общаться с детьми старшего возраста, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> находился в реабилитационном центре в с. <АДРЕС> района, каких-либо положительный изменений в поведении <ФИО15>не наблюдается, также продолжает пропускать уроки, дома не ночует (т. т.1 л.д.202). В судебном заседании классный руководитель <ФИО3> - <ФИО7> поддержала сведения, приведенные в характеристике по месту обучения, при этом добавила, что являлась классным руководителем <ФИО3> с 2020 года по 2024 год, охарактеризовать <ФИО3> может как доброго мальчика, изначально проявляющего интерес к учебе, однако, в 9 классе он стал пропускать уроки, не выполнять домашнее задание, изменился стал заниматься бродяжничеством, считает. Что такое поведение обусловлено ревностью <ФИО3> к матери, которая в этот период вышла замуж и родила ребенка. При этом законного представителя <ФИО4> характеризует положительно.

Согласно характеристике инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ несовершеннолетний <ФИО3> состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ с <ДАТА17> характеризуется отрицательно. Из показаний представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ в судебном заседании на обслуживаемой ею территории проживает несовершеннолетний <ФИО3>, который отличается проблемным поведением в виде бродяжнического образа жизни, систематических пропусков учебного заведения, неоднократно замеченного в употребления алкогольных напитков. В настоящее время <ФИО3> проживает с отцом, бытовые условия являются удовлетворительными. Законного представителя несовершеннолетнего - <ФИО4> в целом характеризует положительно, однако указывает о том, что она не проявляет должного контроля за поведением сына.

Мировым судьей установлено, что несовершеннолетний <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил два умышленных оконченных преступлений, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Рассмотрев все обстоятельства, при которых совершено преступление, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность несовершеннолетнего <ФИО3> и его законного представителя, особенности нравственного и психологического развития подростка, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств по двум преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного расследования уголовного дела, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку основными целями правосудия в отношении несовершеннолетних является их благополучие и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия были соразмерными как с особенностями личности правонарушения, так и обстоятельствами правонарушения.

Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор. Учитывая, что мать подсудимого <ФИО3> не оказывает должного воспитательного воздействия и контроля на несовершеннолетнего сына, суд считает, что передача подсудимого под ее надзор невозможна, поэтому полагает необходимым применить к <ФИО3> такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение, передачу под надзор специализированного государственного органа - представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ (в период проживания по месту регистрации либо на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района РБ), а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Содержание указанных мер воспитательного воздействия должно, по мнению суда, состоять в следующем: запретив ему находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (дня), без разрешения специализированного органа, продолжить обучение в соответствующем образовательном учреждении, не допускать пропусков занятий в отсутствие уважительных причин, не употреблять спиртное и другие одурманивающие вещества.

Срок применения данных ограничений суд устанавливает равным 1 году, однако действие указанной меры воспитательного воздействия прекращается по достижении подсудимым совершеннолетия.

В соответствии с ч. 4 ст. 427 УПК РФ суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело, применив вышеуказанные принудительные меры воспитательного воздействия.

На предварительном следствии потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 8 199 рублей 45 копеек согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей <ФИО9> на сумму 8 199 рублей 45 копеек надлежит оставить без рассмотрения, с указанием на наличие у потерпевшей права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить на основании ст. 90 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО17 <ФИО8> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) , в связи с применением в отношении него принудительной меры воспитательного воздействия в виде: - предупреждения, разъяснив несовершеннолетнему характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, вред, причиненный его действиями, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ (п. "а" ч. 2 ст. 90 УК РФ);

- передачи под надзор специализированного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ возложив обязанности по воспитательному воздействию на <ФИО3> и контролю за его поведением (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ); - ограничить досуг и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего <ФИО3>: запретив ему находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (дня), без разрешения специализированного органа, продолжить обучение в соответствующем образовательном учреждении, не допускать пропусков занятий в отсутствие уважительных причин, не употреблять спиртное и другие одурманивающие вещества (п. "г" ч. 2 ст. 90 УК РФ). Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 1 год. Разъяснить несовершеннолетнему <ФИО3>, а также его законному представителю, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в подсудимого отменить.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО9> на сумму 8 199 рублей 45 копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить, что за истцом потерпевшей <ФИО9> сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент твердой бумаги с арабской каллиграфией , содержащей аят из Корана, фрагмент бумаги с текстом на арабском языке - считать возвращенным <ФИО11> Копию направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ для обеспечения контроля за исполнением <ФИО3> требований, предусмотренных принудительными мерами воспитательного воздействия.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья подпись М.С. Елисеева

Копия верна:

Мировой судья М.С. Елисеева