Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-0731/1701/2025

Дело № 5-731-1701/2025

УИД 86MS0017-01-2025-003074-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, * привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2025 года в 22 час. 47 мин. гражданин ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленные ограничения, возложенные Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2025 г., вступившем в законную силу 01.07.2025 г., установленные в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: *. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения при указанных обстоятельствах правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что действительно отсутствовал по месту своего жительства.

Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 № 326353 об административном правонарушении от 22.09.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапорт УУА ОУУП ОМВД России по г. Когалыму от 22.09.2025, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО2 от 22.09.2025 года, из которых следует, что гражданин ФИО2 не открыл дверь сотрудникам полиции, поскольку отсутствовал по месту своего жительства, так как выходил по личным делам; копию рапорта командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму от 22.09.2025; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.09.2025; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 17.07.2025; копию решения Сургутского городского суда от 16.06.2025, вступившего в законную силу 01.07.2025 г.; копию предупреждения от 16.07.2025; копию разъяснения о порядке применения ст. 314.1 УК РФ от 16.07.2025; копию заявления ФИО2 от 16.07.2025, в котором ФИО2 уведомляет о смене места жительства; протокол о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от 22.09.2025, согласно которому ФИО2 задержан в 02 час. 07 мин. 22.09.2025; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2025; копию паспорта ФИО2; справку на физическое лицо; копию сведений административной практики ГИБДД считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и учитывая характер правонарушения, степень общественной опасности, а также личность ФИО2 который должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, систематически привлекался к административной ответственности в течении года, что характеризует его как личность склонную к совершению административных правонарушений, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ему наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок административного ареста исчислять с 23.09.2025, зачесть срок задержания с 02 час. 07 мин. 22.09.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

Подлинник находится в материалах дела № 5-731-1701/2025