Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 7-155/2025

Дело № 5-155/2025 УИД 44MS0042-01-2025-000476-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Боговарово 06 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области Дворецкая О.Н., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <ДАТА3> в около 03 часов находясь по адресу около <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, ударил несколько раз кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, в результате чего причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выводов в заключении эксперта № 142 от 05.08.2025 ОГБУЗ «Костромское ОБСМЭ» у <ФИО1> по предоставленной медицинской документации на момент осмотра 04.08.2025 г. имели место следующие телесные повреждения: ссадина волосистой части головы в теменной области справа, ушиб мягких тканей правой щечной области. Данные телесные повреждения носят механический травматический характер. Ссадина волосистой части головы в теменной области справа могла образоваться от касательного воздействия твердого, возможно эластичного предмета. Ушиб мягких тканей правой щечной области мог образоваться от как от однократного, так и от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Таким предметом может быть левая рука нападающего, сжатая в кулак, при условии нахождения нападающего и потерпевшего лицом к лицу. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении <ФИО1>, не исключается.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 25 июля 2025 года у его дочери <ФИО2> был день рождения, который они отмечали семьей. Вечером дочь отпусти погулять, домой она вернулась поздно в компании друзей. После того как он поспал и вышел на улицу, в компании остались его жена <ФИО3>, ФИО8, <ФИО4> Ю., <ФИО5> Г., <ФИО5> А, <ФИО6> (ФИО16) Е. и два неизвестных ему молодых человека. Когда он с супругой ушел домой, то его супруга услышала, как хлопает дверь его автомобиля. Они вышли на улицу, но у дома уже никого не было. Он заметил двух парней, которые находились неподалеку, он и супруга предположили, что это они лазили в его автомобиль и решили догнать их. В это время на телефон его супруги стали поступать телефонные звонки, звонивший высказывал разные неприличные выражения, по голосу он узнал, что это говорил дин из молодых людей, сидевших у них в предбаннике за столом. Он очень вспылил и разнервничался из-за звонков, поэтому они с женой решили поехать к ним и поговорить, узнать зачем они так себя ведут, почему позволяют себе высказывать непристойные вещи в адрес его супруги. Поехав по <АДРЕС>, они увидели молодых людей, которые до этого были у них в гостях. Среди них был молодой человек, голос которого он узнал по телефону, и стал с ним разговаривать, а также пытаться выяснить у всех, кто там был, почему они позволяют себе залезать в чужую машину, звонить его жене и высказывать гадости. <ФИО1> В. находился среди присутствующих, ударов <ФИО1> он не наносил, говорил ему «что вы творите? что вы делаете?», только схватил его за руку и все. Кто наносил удары <ФИО1> ему неизвестно. Ему известно, что <ФИО1> был избит другими лицами, после событий, произошедших в ночь с 25 на 26 июля 2025 года, но кем не знает. Ходатайств и отводов не заявил. В дальнейшем просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что вечером <ДАТА7> он встретился со своими друзьями <ФИО5> А., <ФИО9> Е., <ФИО5> А., <ФИО10> К., так же вместе с ними была ФИО28 и незнакомая ему девочка, они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время ФИО28 позвонила её мать ФИО36, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу с<АДРЕС> В доме у ФИО28 находились её мать ФИО36, её несовершеннолетние дети, и незнакомая ему женщина, которая в последствии ушла. У О-вых продолжили употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось они (<ФИО1> В., <ФИО5> А., <ФИО6> Е., <ФИО5> А., <ФИО10> К.), стали собираться домой, а ФИО36 стала их выгонять. Около 2-х часов <ДАТА8> в районе <АДРЕС> к ним подъехали <ФИО4> С. и <ФИО12> М., все стояли, курили, выпивали привезенное последними пиво. Он увидел, как в их сторону движется автомобиль, из которого выбежали ФИО36 с большим ремнем с бляшкой и ФИО7 Между ФИО7 и <ФИО10> К. А произошел конфликт, в результате которого <ФИО10> К. затолкали в автомобиль. Он пытался открыть автомобиль, что бы выпустить <ФИО10> К. Сначала <ФИО3> ударяла ремнем <ФИО13> Когда О-вы усадили <ФИО10> К. в автомобиль, то ФИО7 подошел к нему, повалил его на землю наклонился над ним и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, он пытался закрывать лицо руками, при этом они находились лицом друг к другу, от действий ФИО7 он испытал физическую боль. После того как ФИО7 отошел от него, он остался лежать на земле. После чего к нему подошла ФИО36 и ударила несколько раз ремнем по торсу и дважды (возможно четыре раза) ударила его ремнем с металлической бляшкой в область головы, от её действий он испытал физическую боль. <ФИО3> и ФИО7 в область ног его не ударяли. После того как <ФИО3> отошла от него, он поднялся с земли, и увидел, как <ФИО3> подошла к <ФИО5> Ангелине, которая находилась по другую сторону автомобиля, и между ними завязался конфликт. В это время к нему вновь подошел ФИО7 и схватил его за одежду правой рукой, прижал к автомобилю и несколько раз (примерно дважды) ударил его кулаком левой руки в область лица. <ФИО12> М. помог ему освободиться из рук ФИО7, в какой-то момент у него получилось вырваться, и он убежал, после чего ФИО7 и <ФИО3> сели в автомобиль и уехали. Сначала он не хотел привлекать <ФИО3> и ФИО7 к ответственности, но передумал, в больницу в п. <АДРЕС> смог поехать только 4-го августа. После событий <ДАТА3> конфликтов у него ни с кем не было, его никто не бил. До это дня конфликтов между ним <ФИО14> и ФИО7 не было, отношений не поддерживал и сейчас не поддерживает. Ходатайств и отводов не заявил.

В судебном заседании <ФИО15>, показала, что вечером <ДАТА7> она встретилась на центральной площади с. <АДРЕС> со своими друзьями <ФИО9> Е. <ФИО10> К., <ФИО5> А.(сестрой), <ФИО1> В., так же вместе с ними была ФИО28 и ФИО32 (ФИО33) К., они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время ФИО28 позвонила её мать ФИО36, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу <НОМЕР> Около дома встретили ФИО36, которая поехала за своим мужем, она поехала с ней. Когда они вернулись вместе с ФИО7, то все находились у О-вых. Примерно в 2-3 часа <ДАТА9> они ушли от О-вых и пошли в сторону ул. 2-я Заводская. В какой-то момент к ним приехали <ФИО12> М. и <ФИО4> С. Когда её сестра Анна крикнула «бежим», она, её сестра и ФИО34 убежали, а <ФИО1> В., <ФИО6> Е, <ФИО10> К., <ФИО12> М. и <ФИО4> С. остались стоять. Отбежав в сторону, она увидела, что подъехала машина ФИО7 вышел из автомобиля и подошел к <ФИО10> К., которого держали <ФИО4> С. и <ФИО12> М. Между <ФИО17> ФИО7 и <ФИО10> К. завязался конфликт, она подбежала к ним и пыталась помешать ФИО33 затащить <ФИО10> К. в автомобиль, из-за чего между ней и ФИО36 так же завязался конфликт, в результате которого ФИО36 ударила её ремнем по голове, от чего она испытала физическую боль, осле чего они обоюдно таскали друг друга за волосы. Конфликта между <ФИО1> и ФИО7, а также того, что кто-то из присутствующих наносил ему удары она не видела. Ранее конфликтных отношений с ФИО7 не было. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА9> около дома <НОМЕР> она заступалась за свою сестру <ФИО15> у которой произошел конфликт с <ФИО14>, в ходе которого <ФИО3> и <ФИО15> таскали друг друга за волосы, <ФИО3> ударила <ФИО15> ремнем по голове, а она оттолкнула <ФИО3> от сестры. Конфликт между <ФИО14> и её сестрой был с одной стороны автомобиля, а <ФИО10> К., <ФИО4> С., <ФИО12> М., <ФИО1> В. и ФИО7 были по другую сторону. Наносил ли кто-либо удары <ФИО1> в это время, она не видела. После этих событий, она спрашивала <ФИО1> В., почему он не мог заступиться за друга (<ФИО10> К.), на что он ей пояснил, что его тоже били, но она этого не видела. Она видела, как <ФИО1> убежал в лес, при этом ФИО7 побежал за ним, но его догнать не сумел, <ФИО1> В. вышел только после того как О-вы уехали на машине. Отношений с <ФИО14> и ФИО7 не поддерживает, ранее конфликтов с ними не имела. В судебном заседании <ФИО13> дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА9> когда он с компанией друзей находились около дома <НОМЕР>, он увидел приближающийся к ним автомобиль, принадлежащий ФИО7, испугался и хотел убежать, но <ФИО4> С. и <ФИО12> М. схватили его и начали удерживать. В результате у него произошел конфликт с <ФИО18>., его затолкали в автомобиль. Когда он был в автомобиле один видел в окно как ФИО7, его жена <ФИО3> бьют <ФИО19> а <ФИО12> М. и <ФИО4> С. были тут же. В это время к ним подбежали <ФИО5> А., <ФИО6> Е. и <ФИО5> А. попытались оттащить <ФИО1> В., и вытащить его из машины, но им это не удалось. Кто точно, сколько ударов и чем наносил <ФИО1> В. он сказать не может, так как находясь в автомобиле он вытирал кровь, которая бежала у него по лицу. Ранее с <ФИО14> и <ФИО18>. знаком не был, конфликтов не имел, отношений не поддерживает.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является её супругом, в ночь с <ДАТА10> на <ДАТА8> у неё и её супруга ФИО7 произошел конфликт с компанией молодых людей, которые до этого приходили к ним в гости с их дочерью <ФИО20>. Она и супруг приехали к дому <НОМЕР>, где произошел конфликт между её супругом <ФИО18>. и <ФИО13> Когда приехали, то она вышла из автомобиля с пассажирского сидения, а супруг с водительской стороны. В момент конфликта супруга с <ФИО13> она находилась с другой стороны автомобиля и не видела, что происходило по другую сторону автомобиля где находились её супруг, <ФИО13>, <ФИО21>, <ФИО22> и <ФИО1>, поскольку в этот момент у неё произошел конфликт с <ФИО15>

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений <ФИО23>, полученных <ДАТА9> следует, что вечером <ДАТА7> она встретилась на центральной площади с. <АДРЕС> со своими друзьями <ФИО5> А., <ФИО10> К., <ФИО5> А., <ФИО1> В., так же вместе с ними была <ФИО11>. <ФИО24>., они пошли на автодром, по дороге распивали имеющееся у них спиртное. Через некоторое время <ФИО20>. позвонила её мать ФИО36, и сказала ей идти домой, всей компанией они пошли провожать <ФИО11>. до дома по адресу <НОМЕР> После того как пришли <ФИО11>. и <ФИО24>. ушли в дом. Они чуть позже зашли в дом к ФИО33. В доме у <ФИО20>. находились её мать ФИО36, её несовершеннолетние дети, <ФИО24>. и ФИО35, <ФИО25>. ФИО36 и <ФИО26>. были в состоянии алкогольного опьянения, и вместе со <ФИО27> ушли искать мужа ФИО36 Примерно через 20-30 минут они вернулись вместе с <ФИО18>., а <ФИО26>. ушла. Все вместе они сидели и разговаривали, курили, распили остатки спиртного. В какой -то момент между супругами <ФИО18>. и ФИО36 произошел скандал, в это время она, <ФИО10> К., <ФИО5> А., <ФИО1> В., <ФИО5> А., <ФИО25>. вышли из дома. <ФИО10> К. позвонил ФИО7 узнать поедем ли еще за спиртным, потом <ФИО10> К. пошел в дом к ФИО33, чтобы спросить об этом еще раз, ФИО7 выгнал <ФИО10> К. из дома, после чего все пошли вниз по улице. В районе <АДРЕС> ФИО36 с её телефона позвонил <ФИО10> К. Через некоторое время к ним подъехали <ФИО4> С. и <ФИО12> М. Она увидела, что к ним едет черная приора, все поняли, что едет <ФИО18>., она увидела, что на переднем сидении сидит его жена ФИО36 этот момент <ФИО5> А., <ФИО25>. и <ФИО5> А. убежали, она осталась уговаривать <ФИО29> М. и <ФИО4> С. отпустить <ФИО10> К., которые удерживали последнего. Когда автомобиль остановился, то из него выбежала ФИО36 с армейским ремнем в руках, ремень был коричневого цвета с бляшкой. В этот момент завязался конфликт между О-выми и <ФИО10> К. чтобы не усугублять обстановку, она отошла в сторону к убежавшим. После того как <ФИО27> крикнула, что <ФИО10> К. запихивают в машину, <ФИО5> ФИО37 побежала к <ФИО17> что бы оттащить её от <ФИО10> К. В этот момент конфликт завязался между ФИО36 и <ФИО27>. Когда <ФИО27> оттолкнула ФИО36 от <ФИО5> Ангелины, то ФИО36 пошла к <ФИО1> В. и несколько раз ударила его ладонью правой руки в область лица. После <ФИО18>. и ФИО36 сели в машину и уехали вместе с <ФИО10> К. О случившемся она сообщила в дежурную часть. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из толкования статьи 6.1.1 КоАП РФ, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В действиях ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, заслушав свидетелей <ФИО15>, <ФИО3>, <ФИО15>, <ФИО13> исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, замечаний по составлению которого <ФИО18>.В. не выразил, рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11>, заявление <ФИО1> от <ДАТА12>, объяснения <ФИО18>. от <ДАТА12>, объяснения <ФИО1> от <ДАТА12>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> г., объяснения <ФИО18>. от <ДАТА9>, объяснения <ФИО14> от <ДАТА9>, объяснения <ФИО23> от <ДАТА9>, объяснения <ФИО1> от <ДАТА9>, объяснения <ФИО15> от <ДАТА14>, объяснения <ФИО15> от <ДАТА14>, объяснения <ФИО22>, объяснения <ФИО30>, объяснения <ФИО13> от <ДАТА9>, лист судебно-медицинского освидетельствования <ФИО1> от <ДАТА5>, копию контракта о прохождении военной службы от <ДАТА15>, заявление <ФИО30> от <ДАТА16>, информацию военного комиссара Вохомского, Октябрьского и Павинского районов Костромской области от <ДАТА17>, сведения о привлечении к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО18>.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО18>. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО18>. в совершенном правонарушении доказана в полном объеме совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО18>. - и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

К позиции <ФИО18>., не признавшего вину, суд относится критически, расценивает ее избранный способ защиты. Довод о том, что он только схватил <ФИО1> за руку и больше ударов не наносил, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Довод <ФИО18>. о том, что <ФИО1> был избит другими лицами, после событий, произошедших в ночь с 25 на 26 июля 2025 года, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сам <ФИО18>.В. сам факт произошедшего конфликта с <ФИО1> в ходе рассмотрения дела не отрицал.

То обстоятельство, что не каждый из присутствующих являлся очевидцем произошедшего события между <ФИО1> и <ФИО18>. не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, поскольку они являлись очевидцами нескольких конфликтов происходивших одновременно между разными участниками и не могли следить за действиями каждого.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО14>, поскольку данный свидетель является супругой <ФИО18>., в связи с чем бесспорно заинтересована в благополучном для последнего исходе дела, её показания противоречат другим признанными достоверными доказательствам по делу, фактически направлены на оказание супругу помощи избежать административной ответственности.

Основания для признания в силу ст. 2.7 КоАП РФ совершенного <ФИО18>. деяния совершенным в состоянии крайней необходимости отсутствуют, поскольку убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей его личности и его правам, в материалах дела не имеется и мировому судье не предоставлено. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что <ФИО18>.В. ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю целесообразным назначить <ФИО31> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности Костромской области ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 440101001, л/с <***>, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, к/с 40102810145370000103,

р/с <***>,

БИК: 042202103, ОКТМО 34528000,

КБК: 84211601193010000140

УИН 0411724802510000000100035 Назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 6 Плательщик: <ФИО18>. В., паспорт <НОМЕР>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть направлена в судебный участок № 42 Вохомского судебного района Костромской области. Постановление может быть обжаловано в Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области. Мировой судья О.Н. Дворецкая