Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0174/13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В., рассмотрев материалы дела № 5-174/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ, владеющего русским языком, Г. З. С., --- года рождения, уроженца ---, проживающего фактически по адресу ---, зарегистрированного по месту жительства по адресу ---

УСТАНОВИЛ:

Г. З.С. 18 мая 2017 года в 11 час. 30 мин, управляя автомобилем ---, гос. рег. знак ---, следовал в г.Москве по Старобалаклавской улице у дома 16, имеющей две полосы для двустороннего движения, от Симферопольского бульвара в сторону ул. Азовской, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную, совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, гос рег. знак ---, что не было связано поворотом налево, разворотом, объездом препятствия, - то есть, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании Г. З.С. вину в нарушении не признал, указал, что это водитель А. П.М. притерся к его автомобилю, двигаясь справа от него и чуть позади, вообще сам поворот налево они выполняли с Симферопольского бульвара, А. следовал первым, а он вторым – за А. П.М. В повороте ему – Григряну удалось опередить Алексеева, следуя слева от него; видимо, Алексеев стал маневрировать после поворота, поскольку справа проезжая часть у него сужалась у правой обочины, он считает свои действия по опережению при совершении поворота налево правомерными и соответствующими ПДД РФ. На встречную полосу он не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании свидетелем А. П.М. указал, что у метро «Чертановская» она на автомобиле Рено Дастер не пропустил согласно правилам автомобиль ---. Этот же автомобиль он видел в зеркало заднего вида при ожидании возможности поворота налево с Симферопольского бульвара. Поворот он начал совершать первым, убедившись, что отсутствует встречный транспорт. До завершения поворота на пути лежал пешеходный переход типа «Зебра», перед которым он притормозил, не останавливаясь, при этом он следовал по середине правой проезжей части дороги, справа от него у обочины были припаркованы автомобили, поэтому для проезда слева от него по той же полосе дороги другим автомобилям места не оставалось. Только выехав с зоны пешеходного перехода, он увидел, что его автомобиль слева опережает автомобиль Мерседес и перестраивается, выехав непосредственно перед его автомобилем, при этом автомобиль Мерседес допустил по касательной столкновение с левой боковой частью его автомобиля, и опередив таким образом его со встречной полосы, остановился впереди от места столкновения в правой полосе проезжей части дороги, а сам он на Рено остановился на месте столкновения. То есть, водитель Григорян из ---, которого он сейчас опознает в судебном заседании, отъехал от места ДТП, не сохранив обстановку ДТП. Григорян был один в машине, как и он, регистраторов у них не было. ГИБДД ждали долго.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ЮЗАО Москвы М. Ю.В. дал показания о том, что согласно его замерам на месте установлено, что слева от автомобиля А. П.М. другому автомобилю проехать без заезда на встречную полосу было невозможно, величина заезда составляла 20-30 см с учетом габаритов машин участников ДТП. На месте припаркованных справа от участником ДТП автомобилей на момент прибытия ДПС не было, поэтому их нет в схеме.

Виновное совершение Г. З.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, подтверждается исследованными судом по настоящему делу протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 года (л.д. 1); схемой-приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков нарушения от 26.01.2017 года (л.д.2), письменными объяснениями участников ДТП от 18.05.2017 года (л.д.4, 5), справкой о ДТП от 18.05.2017 года ОБ ДПС ЮЗАО Москвы с описанием повреждений, показаниями в суде свидетелей А. П.М. и инспектора ДПС М.Ю.В., показаниями в суде Г. З.С. с сообщением факта допущения им при совершении поворота налево одновременно обгона слева с перестроение впереди идущего автомобиля под управлением А. П.М., - которым суд доверяет как доказательствам как в отдельности каждому, так и в их совокупности, не имея оснований для их критической оценки, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными.

Объяснения в суде и из протокола о нарушении привлекаемого лица Г. З.С. об отрицании вины и о недопущении выезда на полосу встречного движения суд оценивает критически, как недостоверные, поскольку они не подтверждаются схемой-приложением к протоколу в совокупности с показаниями в суде участника ДТП А. П.М. и справкой ДПС с описанием локализации повреждений автомобилей, которые совокупно указывают на совершение Г. З.С. при повороте налево недопустимых действий по обгону слева автомобиля А. П.М, что не позволило Г. З.С. обеспечить безопасность поворота и привело к его выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ (п.8.6. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; подпункт 1.1 пункта 1 Приложения №2 разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Поскольку виновный действия Г. З.С. не повлекли существенного материального вреда для потерпевшего А. П.М., а также не повлекли вред жизни и здоровья людей, то суд считает возможным назначить наказание привлекаемому лицу в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Г. З. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КРФоАП при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы штрафа (за исключением правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6 и ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КРФоАП).

Получатель платежа – УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО Москвы), л/сч 0473 14 52 510, ИНН 7727060703, КПП 7727 01 001, р/сч 401018 10 8000 000 1041, банк получателя в отделении 1 Москва, КБК 1881163 002 001 6000 140, БИК 044583001, ОКТМО 45905000, УИН 18810477176600135930.

Квитанция об уплате штрафа подлежит сдаче в судебный участок по адресу г.Москва, ул. Азовская д.13, 3- й этаж.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья Казакова А.В.