Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма 14 июля 2025 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.

при помощнике судьи Мишиной А.В. с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля ФИО2, подсудимого ФИО3, за­щит­ни­ка ФИО4,

представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый ФИО3 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. В период <ДАТА2> ФИО3, находясь на автомобильной заправочной станции <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, являясь согласно трудовому договору от <ДАТА3> работником Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а именно трактористом 6-го разряда на тракторе <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея единый умысел на хищение дизельного топлива, из корыстных побуждений, используя для оплаты служебную топливную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил принадлежащее Дистанции ИССО СП Северной СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД» дизельное топливо в количестве 850 литров по цене 61,79 руб. стоимостью 52521,50 руб., в том числе: - <ДАТА4> в количестве 150 литров; - <ДАТА5> в количестве 100 литров; - <ДАТА6> в количестве 150 литров; - <ДАТА7> в количестве 300 литров; - <ДАТА2> в количестве 150 литров. В судебное заседание представитель потерпевшего представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал. Защитник просила заявление представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить. Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред. Со­глас­но статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред. В си­лу пункта 3 статьи. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого. В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что ФИО3 обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шему вред за­­­г­л­а­ди­л. Представитель потерпевшего обратился к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился. Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки, путевой лист, детализации звонков следует хранить при деле, топливную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> дизельное топливо - оставить законному владельцу. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки, путевой лист, детализации звонков хранить при деле, топливную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> дизельное топливо, выданные представителю потерпевшего, оставить Дистанции ИССО СП Северной СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить подсудимому, Вологодскому транспортному прокурору, государственному обвинителю, защитнику, представителю потерпевшего по его заявлению. По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья Головнин В.Б.