Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-402/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-402/2025 УИД51MS0003-01-2025-003246-09 Мотивированное
постановление изготовлено 12 ноября 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска Кокоулина Юлия Олеговна, (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> ФИО4 находясь <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, с силой ударил своей рукой о входную дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего дверным замком <ФИО2> причинено телесное повреждение в виде ссадины правой части лобной области от чего <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Таким образом, указанными действиями ФИО4 причинил физическую боль <ФИО2>, не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, наличие конфликтной ситуации с <ФИО2> не отрицал. Ранее данные объяснения поддержал, указал, возможно что-то уже не помнит, поскольку у него имеется серьезная травма головы. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, никогда с соседями не конфликтовал. <ДАТА5> в вечернее время находился дома и слушал музыку, в перерыве треков, услышал стук в дверь. Открыв дверь, увидел по пояс раздетого мужчину, который в грубой форме попросил выключить музыку. При общении с ним мужчина обращался к нему неуважительно - на «ты» и в очень грубой форме, затем он ударил по его двери, от чего замком было причинено телесное повреждение, в виде рассечения над правым глазом, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего он вызвал сотрудников полиции, сотрудники прибыли через некоторое время, которые и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. От госпитализации отказался, утром почувствовал сильную головную боль и тошноту, в медицинское учреждение не обращался, лечился сам. Обратился к участковому для написания заявления и привлечении к ответственности виновного лица.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> находился в кухне своей квартиры, у соседа сверху играла музыка, вдруг услышал громкий стук, в связи с чем вышел из квартиры в подъезд, в этот же момент вышла и соседка из квартиры <НОМЕР>. В подъезде услышал, что сосед из квартиры <НОМЕР> стучит в дверь соседу из квартиры <НОМЕР>, затем началась словесная перепалка, Козловский просил <ФИО2> убавить звук музыки, общение происходило на повышенных тонах. Он (<ФИО3> поднялся на этаж выше, чтобы сказать Козловскому, чтобы тот не связывался с <ФИО6>. Затем вышла супруга ФИО5 и забрала его. В тот момент никаких ударов Козловский <ФИО2> не наносил, также он не видел кровь у <ФИО2>. Минут через 15 минут он (<ФИО3> вышел прогуляться с собакой, <ФИО2> уже стоял на улице с разбитым лицом, на лбу справа у него была кровь.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав представленную видеозапись, материалы дела, материал проверки <НОМЕР> от <ДАТА6><НОМЕР> от <ДАТА7>) <НОМЕР><НОМЕР>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом правовой охраны является здоровье граждан. По смыслу закона обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> с описанием события совершенного правонарушения; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время он находился по своему месту жительства, по адресу: <АДРЕС> со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> услышал громкую музыку, в связи с тем, что чувствовал себя не очень хорошо, направился к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы попросить сделать музыку по тише. Постучав в дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему открыл мужчина преклонного возраста, он поздоровался и попросил сделать музыку потише, на что мужчина в грубой форме ответил, что не собирается делать музыку потише, после чего между ним и мужчиной произошел словесный конфликт на повышенных тонах, спустя примерно пару минут поднялся сосед из кв. <НОМЕР>. В этот <НОМЕР> сосед из <ОБЕЗЛИЧЕНО> закрыл входную дверь. В <НОМЕР> конфликта, он (ФИО4) никаких действий не совершал, по двери не бил, к двери близко не подходил, сосед из квартиры <НОМЕР> стоял на значительном расстоянии от своей входной двери; - объяснениями ФИО7 от <ДАТА9> и от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время она с супругом находилась по месту жительства. Примерно около <ДАТА> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала играть музыка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена напротив их квартиры, однако музыка была настолько громкой, что казалось, что она играет в соседней комнате. Супруг постучал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему открыл мужчина, что происходило далее она не видела. Через некоторое время она услышала громкую речь из подъезда. Открыв дверь, она увидела, что мужчины держат друг друга, при этом они громко на друг друга кричат. ФИО4 стоял около входной двери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дверь была приоткрыта, а сосед придерживал ее ногой. Далее она взяла супруга за руку и завела его в квартиру, на этом конфликт был исчерпан. Телесных повреждений у соседа не было, супруг ему ударов не наносил. Каких-либо ударов по двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> она также не видела;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10>, которые аналогичны показаниям данным им в судебном заседании; - сведениями о происшествии, зарегистрированным за <НОМЕР> от <ДАТА5>, в которых указано о поступлении информации, что сосед из кв. <НОМЕР> ударил по лицу, поступившее в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску <ДАТА5>, заявитель <ФИО2>; - заявлением <ФИО2> от <ДАТА7> в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску о совершении в отношении него насильственных действий и заявлением <ФИО2> от <ДАТА11> с дополнениями, о том, что сосед из кв. <НОМЕР> с силой ударил дверь, в связи с чем у него образовалось рассечение на лбу;

- картой вызова скорой медицинской <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой скорая медицинская <НОМЕР> вызвана сотрудниками полиции <ДАТА5>, повод к вызову несчастный случай, причина несчастного случая - криминальная; у <ФИО2> жалобы на наличие раны на лобной области справа, головная боль, головокружение;

- ответом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о том, что <ФИО2> в медицинской информационной системе учреждения среди пациентов, обращавшихся за медицинской <НОМЕР> в период с <ДАТА6> по <ДАТА12> не значится;

- <НОМЕР> в судебном заседании видеозаписью, согласно которой <ДАТА5><ДАТА> слышны громкие стуки в дверь, затем слышен разговор на повышенных тонах, о том, что ФИО4 просит <ФИО2> сделать музыку тише, затем свидетель <ФИО3> поднимается к конфликтующим, затем спускается, однако резко бросается обратно, поскольку слышны удары и угрозы, затем снова спускается, далее кричит женщина, чтобы ФИО4 зашел <НОМЕР>. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу <НОМЕР> ложных показаний по делу, у мирового судьи не имеется, доказательств того, что указанные лица имеют неприязненные отношения либо имеются причины для его оговора, ФИО4 не представлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены <НОМЕР> на это должностными лицами, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю <НОМЕР> положить их в основу постановления. Показания потерпевшего <ФИО2>, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. К доводам ФИО4, о том, что он по двери не бил, к двери близко не подходил, мировой судья относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленной видеозаписью и характерными звуками ударов по входной двери.

К письменным показаниям ФИО7, из которых следует, что ее супруг ФИО4 никаких противоправных действий в отношении потерпевшего <ФИО2> не совершал, мировой судья относится также критически, поскольку последняя является супругой ФИО4 и заинтересована в исходе дела. Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе <НОМЕР> дела об административном правонарушении установлен и доказан факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом оснований для иной квалификации действий ФИО4 не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 не усматривается, поэтому оснований для прекращения производства по делу отсутствует. Обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих по делу, мировым судьей не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, которое подлежит назначению в исключительных случаях, мировой судья не усматривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению на реквизиты Управления Федерального казначейства по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области), ИНН <***>, КПП получателя платежа 519001001, номер счета получателя платежа 03100643000000014900 в ОКЦ № 3 СЗГУ Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, № кор./сч.банка получателя платежа 4010281074537000041, КБК 82111601063010101140, ОКТМО 47701000, (наименование платежа: дело № 5-402/2025, судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, ст. 6.1.1), УИН 0348631551000300540220258. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска. В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, которая и будет являться датой вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись Ю.О. Кокоулина

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.О. Кокоулина