Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-03/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования


17 января 2017 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Ятиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Беляковой О.А., подсудимого ФИО1 <Е.В.1>,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <Е.В.1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного/проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Е.В.1> 15.11.2016 года около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении № 79 «а», расположенном ул. Чкалова, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, имея умысел на угрозу убийством, возникший на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, высказывая в её адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью крыса, задушу тварь!», в подтверждение своих угроз приблизился к последней и, обхватил руками её шею, после чего стал сдавливать шею руками. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла как реальную, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <Е.В.1> был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы и находился вблизи неё.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 <Е.В.1>, между ними достигнуто примирение, причиненный ей вред полностью заглажен. Претензий к подсудимому не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 <Е.В.1> и его защитник ходатайствовали перед судом о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. При этом, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <Е.В.1>

Выслушав участников процесса, изучив необходимые материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <Е.В.1>, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, по следующим основаниям.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил свою вину перед потерпевшей, которая просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, данное заявление поддержано подсудимым, ФИО1 <Е.В.1> ранее не судим.

Таким образом, с учетом требований ст. 25 УПК Российской Федерации все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно: ФИО1 <Е.В.1> впервые совершено преступление небольшой тяжести; имеется заявление потерпевшего о согласии на прекращение дела в связи с примирением; доказан факт примирения подсудимого с потерпевшим, то есть, налицо волеизъявление обеих сторон; доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <Е.В.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации на основании части 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, в связи с примирением. Избранную ФИО1 <Е.В.1> меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Макарова