Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 5-571/2025

Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-7/2025 50МS0191-01-2025-002774-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

23 сентября 2025 года мкр. Львовский г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Окорков А.Е., при секретаре судебного заседания Разуевой Н.Н., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора <ФИО1> представителя ИП ФИО3 по доверенности - <ФИО2> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Копию постановления направить Подольскому городскому прокурору, ИП ФИО3 Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Е. Окорков

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Дело об административном правонарушении № 5-7/2025 50МS0191-01-2025-002774-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года мкр. Львовский г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Окорков А.Е., при секретаре судебного заседания Разуевой Н.Н., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора <ФИО1> представителя ИП ФИО3 по доверенности - <ФИО2> рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ: Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 г. ИП ФИО3 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

27.06.2025 г. в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ИП ФИО3 не выполнил законные требования прокурора, а именно:

21.05.2025 г. прокуратурой г. Подольск Московской области проводилась проверка деятельности ИП ФИО3, в результате которой выявлены нарушения ФЗ в соответствии с полномочиями, представленными ст. ст. 21, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», по адресу Московская область, г. Подольск, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, находящийся согласно договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от 01.10.2024 г. в пользовании и распоряжении ИП ФИО3, проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере соблюдения запретов и ограничений в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установленных ч.ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ. По результатам данной проверки ИП ФИО3 21.05.2025 года за исходящим № Прдр-20460035-418-25/-20460035 внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Представление об устранении нарушений природоохранного законодательства ФИО3 получено 26.05.2025 года. Согласно требованиям представления, в течение месяца со дня его внесения оно должно быть рассмотрено с участием представителя прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления необходимо заблаговременно уведомить прокуратуру; должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; должен быть решен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а так же о результатах рассмотрения и принятых мерах должно быть сообщено в Подольскую городскую прокуратуру. Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства ИП ФИО3, несмотря на установленные сроки рассмотрения представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 21.05.2025 года, на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 г. информацию о результатах рассмотрения вышеуказанного представления в Подольскую городскую прокуратуру не представил, ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель ИП ФИО3 - <ФИО2> в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что ФИО3 05.08.2025 г. уведомил прокуратуру о месте и времени рассмотрении Представления от 21.05.2025 г., 11.08.2025 г. Представление было рассмотрено в присутствие сотрудника прокуратуры. 14.08.2025 г. ФИО3 сообщил в прокуратуру результат рассмотрения представления. Таким образом, хоть и с нарушением установленного срока в один месяц, ИП ФИО3 рассмотрено представление. Ст. помощник Подольского городского прокурора <ФИО1> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Мировой судья, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия ИП ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения объективно подтверждается исследованными и оцененными в совокупности письменными материалами дела: - заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1-2), - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 года (л.д. 3-6), - извещением ФИО3 о явке (л.д. 7-8), - копией представления об устранении нарушений закона (л.д. 9-11), - справкой от 04.08.2025 г. об отсутствии ответа на представление (л.д. 12), - объяснением ФИО5 от 04.08.2025 г. (л.д. 13-14), - копией паспорта ФИО5 (л.д. 15-16), - копией ордера от 26.05.2025 г. (л.д. 24), - копией удостоверения защитника <ФИО4> (л.д. 25), - копией Акта осмотра земельного участка от 28.04.2025 г. № 81 с фототаблицей (л.д. 26-33), - копией договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от 01.10.2024 г. (л.д. 34-39), - копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2025 г. (л.д. 40-44), - копией решения от 19.08.2025 г. (л.д. 45-49), - иными доказательствами.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела. Оценивая в совокупности доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеуказанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. На основании ч. 3 ст. 7 вышеуказанного закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Согласно ч. 1, 3 ст. 6 вышеуказанного закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. (ч. 1) Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. (ч. 3). В установленный законом месячный срок Представление об устранении нарушений закона от 21.05.2025 г. ИП ФИО3 рассмотрено не было, что свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что в действиях ИП ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Сведений о причинении действиями ИП ФИО3 вреда или возникновения угрозы причинения вреда, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Копию постановления направить Подольскому городскому прокурору, ИП ФИО3 Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Е. Окорков