Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025-208

1


Дело № 1-88/2025-208

УИД: 78МS0208-01-2025-000975-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года г. Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 208 города Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Радь И.С., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от **.**.****,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженки гор. Барнаул, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, студентки 4 курса ФГБОУ ВО «ПСПбГМУ им. И.П. Павлова», не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> кв. 36, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес> кв. 90, не состоящей на учете в ПНД/НД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

<ФИО>, **.**.**** года рождения, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.**** по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о ней, как об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА» ИНН ****** (далее – ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА»), заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, в указанный период времени, согласилась на предложение неустановленного лица (лиц), за денежное вознаграждение в размере ****** рублей, о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА».

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фальсификацию ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица, в нарушение ст. ст. 17-18 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от **.**.**** года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в указанный период времени, находясь по неустановленному следствием адресу на территории г. Санкт-Петербурга, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий её (ФИО2) личность для последующего внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии ****** номер ******, выданный **.**.**** ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. на имя ФИО2

После чего, ФИО2, **.**.**** в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в нотариальной конторе нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, офис 219 (******), подписала документы, которые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от **.**.**** года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимы для внесения изменения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице по форме № Р******, заявление о передаче указанного документа в МИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, неосведомленная о преступном умысле ФИО2 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, по заявлению ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронно направила указанные заявления в МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ об ФИО2, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в отношении ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА».

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут **.**.**** сотрудниками МИ ФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, неосведомленными о преступном умысле ФИО2, была внесена запись в ЕГРЮЛ об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в отношение ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА», в соответствии с которой ФИО2 указана учредителем и генеральным директором данного Общества, за что в дальнейшем в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получила от неустановленного следствием лица (лиц) денежные средства в сумме 10 000 рублей.

При этом ФИО2 после государственной регистрации вышеуказанных изменений в отношении ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА» участие в деятельности Общества не принимала,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, является студенткой, имеет хроническое заболевание, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в АНО «Радуга Жизни» в общей сумме ****** руб. Кроме того, в настоящее время снялась с регистрационного учета в качестве руководителя и бенефициара ООО «Персональная Орбита».

Подсудимая ФИО2 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. О том, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, осознает и согласна на прекращение дела по этому основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку требования ст. ****** УК РФ не соблюдены, внесение благотворительного пожертвования в указанном размере не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда, так как данная сумма не соразмерна станции статьи УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ****** УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. ****** УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье ****** УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления благотворительной помощи в благотворительный фонд АНО «Радуга Жизни» в размере ****** руб.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. ****** УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые должны быть достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. ****** УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, положения данной стати применяются и к лицу, совершившему преступление, при отсутствии по делу конкретного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, предпринятые ФИО2 меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновной, которая является студенткой, страдает хроническим заболеванием, наложенный ранее штраф в качестве меры уголовно-правового характера оплатила в полном объеме, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления позволяют освободить ее от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. ****** УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ******, 256, ****** УПК РФ, ст.ст. ******, ****** УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, на основании ст. ****** УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить <ФИО> от уголовной ответственности на основании ст. ****** УК РФ.

Назначить <ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОРБИТА», - хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. ******А******)

ИНН ******

КПП ******

ОКТМО ******

БИК ******

Расчетный счет ******

Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: <адрес>

КБК <телефон> ****** 01 ****** 140

УИН 0

Наименование получателя не сокращается. В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья А.В. Пальянова