Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-278/2025

Решение по административному делу

31MS0066-01-2025-002066-31 Дело № 5-278/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, незамужней, официально нетрудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 06 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> пр-т. <АДРЕС><АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области ФИО1 управляла автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), а в 07 часов 15 минут того же дня не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила, что <ДАТА3> в 06 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> пр-т. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Оскол, управляла автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», а в 07 часов 15 минут того же дня на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, поскольку вечером предыдущего дня выпила пиво. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо объяснений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; -протоколом 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), для фиксации совершения процессуального действия использовалась видеозапись; -актом 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для фиксации совершения процессуального действия использовалась видеозапись; -протоколом 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1, имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), направлялась для прохождения медицинского освидетельствования, основанием этому послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для фиксации совершения процессуального действия использовалась видеозапись; -видеозаписью из патрульного автомобиля от <ДАТА3>, на которой зафиксированы совершенные процессуальные действия в отношении ФИО1 при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; -справкой ГИБДД в отношении ФИО1, подтверждающей отсутствие в действиях привлекаемого лица признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Таким образом, оснований усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении указанного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявила. Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таком бездействии уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимала о наличии у инспектора ДПС бесспорных оснований для требования о прохождении ей медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидела наступления последствий и сознательно допускала их. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд принимает раскаяние в содеянном, признание вины. Других обстоятельств о личности ФИО1, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено. Вместе с тем, допущенное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН: <***>, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431254280003735. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.В. Сапрыкина

<АДРЕС>