Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 87MS0003-01-2025-000553-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2025 г. г.Билибино

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Першиной Н.А., при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Билибинского района Умриха К.А<ФИО1>,

защитника-адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

провёл в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дельянский обвиняется в том, что <ДАТА5>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки дров для печного отопления здания МП СХП БМР «Олой», расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Чукотского автономного округа, находясь у берега реки «Молонгда» с. <АДРЕС> района Чукотского автономного округа, на участке местности с географическими координатами N65.157977° E160.609418°, произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения ствола произрастающих деревьев с применением бензопилы марки «STIHL», живых деревьев относящиеся к одному виду сыро растущих деревьев породы Лиственница Даурская в количестве 3 (трех) стук, объемом 1,455 куб.м., общая стоимость которых, рассчитанная на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, тем самым своими умышленными действиями ФИО2, причинил Департаменту природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа значительный материальный ущерб в размере 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Действия Дельянского квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Постановлением мирового судьи судебного участка Билибинского района от <ДАТА9> назначено предварительное слушание, поскольку имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель указал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку имеющиеся недостатки в обвинительном акте возможно устранить в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обвиняемый Дельянский в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие по причине нахождения на отдаленном участке МПСХП БМР Олой <АДРЕС>, выехать не имеет возможности. Защитник - адвокат Алирзаев З.С. полагался на усмотрение суда. Предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого, с обязательным участием защитника, в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР>. Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Умриха К.А., защитника-адвоката Алирзаева З.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11><НОМЕР>, при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с тем, что особенностью статьи 260 УК РФ является ее бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования. Соответственно, нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со ст.260 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновного лица. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 5 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12><НОМЕР> исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения, когда в обвинительном документе по делу о преступлении, предусмотренном статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, диспозиция которой является бланкетной и применяется во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, отсутствует указание на то, какие именно нормы соответствующего правового акта (пункт, часть, статья) нарушены и в чем выразилось несоблюдение содержащихся в них требований. Обвинительный акт ссылок на федеральные и подзаконные нормативные акты, нарушение которых было допущено ФИО2 при рубке лесных насаждений не содержит, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Ссылка в обвинительном акте на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, не является выполнением требований ст.225 УПК РФ. Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Вопрос о мере пресечения разрешению не подлежит. Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежат выплате из федерального бюджета, в силу ч.1,3 ст.51, ч.5 ст.50 УПК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР>. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - возвратить прокурору Билибинского района Чукотского автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок мирового судьи Билибинского района.

Мировой судья Н.А. Першина

Копия верна: Мировой судья Н.А. Першина