Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-770/2016

Решение по уголовному делу Уголовное дело № 1-64/2017 Уголовное дело № 1-151/<НОМЕР>



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2017 года

Камчатский край


Мировой судья судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штенгель Ю.С.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Трофимова <ФИО>

защитника адвоката Ототюк Ю.Н.,представившей ордер <НОМЕР>,

выданный <ДАТА2>

<АДРЕС> краевой коллегией адвокатов,

и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>

УФРС по Камчатскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимова <ФИО2>, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 года около 23 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 8 дома 40/1 по ул.Дальневосточной, Трофимов тайно похитил сотовый телефон «Sony D 6503 Xperia Z2 black», стоимостью 20 000 руб. с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, два жестких диска, один из которых «ADATA», объемом памяти 500 гигабайт, стоимостью 1 000 руб., второй «TRANSCEND», объемом памяти 1 терабайт, стоимостью 2 000 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Наказание за совершенное преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учи­ты­вая, что об­ви­не­ние, с ко­то­рым со­гласился под­су­ди­мый, обос­но­ван­но, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд ква­ли­фи­ци­ру­ет дей­ст­вия Трофимова <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony D 6503 Xperia Z2 black», переданные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО3>, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полуротовой за оказание юридической помощи Трофимову в ходе дознания в размере 9 240 руб., а также производства по делу в суде в размере 2 640 руб., адвоката Ототюк в суде в размере 2 640 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony D 6503 Xperia Z2 black», переданные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО4>, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 14 520 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Ю.С. Штенгель

<ОБЕЗЛИЧЕНО>