Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-59/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-59/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении


г. Тихвин Ленинградской области 01 марта 2017 года


Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 69 Трофимов А.В., рассмотрев административное дело о нарушении ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) *** Романовым Н.В., *** года рождения, уроженцем ***, зарегистрированным и проживающим по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № *** от 27 января 2017 года *** Романову Н.В. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в том, что 27 декабря 2016 года в 05 часов 10 минут допустил нарушения в заполнении путевых листов. В путевом листе № *** от 27 декабря 2016 года отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства - не указан адрес и телефон предпринимателя; дата, время выезда и показания одометра не заверены штампом и подписью уполномоченного лица; отсутствует фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр; не внесены сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства. Не организовал работу водителей в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: не обеспечил контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителя Строгонова И.И. (у водителя отсутствовала карта к электронному тахографу) и не обеспечил соблюдение требований к тахографам (тахограф на автобусе марки «Сетра» государственный регистрационный номер *** неисправен - работал не корректно, время выезда и остановки для контроля не совпадает с фактическим, нарушил правила использования тахографа, обслуживания и контроля его работы; отсутствует карта водителя.

*** Романов Н.В. в судебном заседании не согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что все материалы были направлены в автодорожный надзор им ранее, распоряжение о проведении проверки он не получал и не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав Романова Н.В. и исследовав материалы дела, полагает административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Суд установил, что по распоряжению начальника СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № *** от 23 декабря 2016 года утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 10). Согласно данному рейдовому заданию в период с 06 часов 30 минут 26 декабря 2016 года по 23 часа 00 минут 30 декабря 2016 года необходимо провести осмотр автотранспортных средств на соответствие требованиям по допуску их к эксплуатации и правилам перевозок пассажиров и грузов и, проверить наличие и содержание путевой и иной документации, указанной в п. 10 данного задания, а именно: путевой лист, водительское удостоверение, заказ-наряд, документ, определяющий право владения ТС, договор фрахтования ТС (если имеется), диагностическая карта; полис ОСАГО, копия уведомления о начале осуществления деятельности, трудовой договор с водителем, договор на право осуществления перевозки, список пассажиров, схема маршрута и график работы на маршруте проверяемого водителя (если таковой имеется), специальное разрешение на перевозку опасных грузов, свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов, ДОПОГ свидетельство водителя, документы, отражающие режим труда и отдыха водителей и др. (л.д. 11).

Согласно акту № *** планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 27 декабря 2016 года (с приложением фотодокументов) в ходе осмотра автобуса марки «Сетра» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Строгонова И.И. были выявлены следующие нарушения обязательных требований: аналоговый тахограф не исправен, тахограмма на диске (шайбе) отображается некорректно, отсутствует карта цифрового тахографа (л.д. 9, 12, 13).

По распоряжению органа государственного контроля (надзора) № *** от 10 января 2017 года была проведена проверка *** Романова Н.В., предметом которой являлось соблюдение совокупности предъявляемых обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Для достижения целей и задач проверки *** Романовым Н.В. необходимо было представить следующие документы: журнал учета движения путевых листов; путевой лист за 27 декабря 2016 года на АТС гос. peг. знак ***; сведения об установке тахографа на указанное АТС; карту водителя Строгонова И.И.; документ подтверждающие трудовые отношения с водителем Строгоновым И.И.; сведения о должностном лице, ответственным за контроль технического состояния АТС перед выпуском на линию; сведения о месте хранения и выпуске на линию ТС; документы удостоверяющие личность индивидуального предпринимателя или его уполномоченных представителей и документы, подтверждающие их полномочия (л.д. 5)

В результате данной проверки, согласно акта проверки № *** от 27 января 2017 года выявлены нарушения обязательных требований:

- выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, не указан адрес и телефон предпринимателя Даты, время выезда/заезда и показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного лица. Отсутствует фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и (или) послерейсовый медицинский осмотр;

- в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства,

- нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. Отсутствуют карты водителей;

- деятельность по перевозке пассажиров по заказам автомобильным транспортом осуществляется без предоставления уведомления о начале осуществления указанной деятельности;

- действия (бездействие) субъекта транспортной деятельности привели к невозможности проведения (завершения) проверки.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно материалов административного дела *** Романов Н.В. о проведении внеплановой проверки уведомлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что представленные материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 11 января 2017 года в адрес Романова Н.В. направлено извещение-запрос о проведении в период в 12 января 2017 года по 03 февраля 2017 года внепланового мероприятия по контролю, о необходимости в срок до 27 января 2017 года представить пояснения и документы по обстоятельствам совершения 27 декабря 2016 года правонарушений на транспорте (выпуск *** без проверки тахографа под управлением водителя Строгонова) и для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» срок хранения данного почтового отправления истёк 14 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данная норма по мнению суда действует и при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении 27 января 2017 года протокола об административном правонарушении Романов В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Романова Н.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье Ленинградской области судебного участка № 69.


Мировой судья: