Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


05 мая 2017 г. г. Домодедовом/р Барыбино


Мировой судья судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Беляковского А.А., защитника - адвоката Джиоева К.Г., предъявившего ордер <НОМЕР>, подсудимого Федорова В.И., потерпевшей Федоровой В.И., при секретаре судебного заседания Пустовитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федорова В.И., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого по ст.112 ч.2 п. «г», ст.105 ч.2 п. «ж», «к» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА3> условно досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 8 дней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 года, в период времени с 15 по 15 часов 30 минут, Федоров В.И. находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес четыре удара рукой по экрану жидкокристаллического телевизора «Супра» серийный номер <НОМЕР> модель V2К 09, диагональ 32 дюйма, стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Федоровой В.И., в результате чего разбил экран данного телевизора, приведя его в негодность, причинив данными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Федоров В.И. в судебном заседании с обвинением согласился, признав себя полностью виновным, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Судом установлено, что уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания, условия которого соблюдены, подозреваемый Федоров В.И., как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, вину в совершении преступления признавал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.И. подтвердил, что ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, он понимает, что судебное производство при такой форме дознания осуществляется в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановлении приговора в таком порядке он осознает.

Защитник Джиоев К.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Федорова В.И. и против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что условия при которых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, а обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ, предъявлено подсудимому в ходе дознания обоснованно и правильно, поскольку из фабулы обвинения и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд усматривает, что Федоров В.И. совершил умышленные действия, которые повлекли утрату имущества и причинение в этой связи значительного ущерба собственнику этого имущества.

В этой связи, суд действия Федорова В.И. квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличия обстоятельств отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Федорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное лишение свободы Федорову В.И. считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Федорова В.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федорову В.И. отменить.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «Супра» серийный номер <НОМЕР> модель V2К 09, диагональ 32 дюйма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово - вернуть потерпевшей Федоровой В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.



Мировой судья Д.А. Дорошин