Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Суть спора: Отношения, связанные с защитой прав потребителей О защите прав потребителей - из договоров в сфере иные договоры в сфере услуг Решение по гражданскому делу Дело № 2-279/2017 18 апреля 2017 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ахметов А.А., при секретаре Абрамовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур <ФИО1> к ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей, <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей. В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности 02АА3783466 от <ДАТА2> исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования истца без рассмотрения, так как, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебное заседание 3-е лица АО «Согаз», <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований. В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки. Непредставление потерпевшим страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п.11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты. Мировым судьей установлено, что <ДАТА>, в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу <ФИО2> причинен вред. <ДАТА><ФИО2> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Подача заявления осуществлена в ЦУУ по адресу: РБ, г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 11. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно представленными материалами выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с <ДАТА> Как следует из направления на осмотр/телеграммы (направлена <ДАТА7>) с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на <ДАТА> с 10-00 до 17-00 ч. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 11. Страховщик вновь организовал осмотр (телеграмма направлена <ДАТА8>) на <ДАТА> с 10-00 до 17-00 ч. По адресу: РБ, г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 11, направив по адресу, указанному заявителем телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Поскольку, истцом имущество (ТС) на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр: 1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку); 2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты. Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке. Как следует из представленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ ОСАГО обязанностей. Полагаем, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (ТС) на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление <ФИО2>, в силу н. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья Исковое заявление Мазур <ФИО1> к ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья А.А. Ахметов Суд:Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ахметов Альберт Анварович (судья) (подробнее) |