Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0618/370/2017

№ 5-618/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

ул. Новая пл., дом 8, стр. 1 29 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием Недосекова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Недосекова В.А., ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Недосеков В,А. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 мая 2017 года в 03 часа 20 минут Недосеков В.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автотранспортным средством «***», двигался по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Недосеков В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом.

Недосеков В.А. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, поскольку боялся наличия положительного результата. Также пояснил, что страдает Гепатитом С, инвалидности не имеет.

Вина Недосекова В.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1052838 от 04 мая 2017 года, из которого следует, что 04 мая 2017 года в 03 часа 20 минут Недосеков В.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автотранспортным средством «***», двигался по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Недосеков В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0195483 от 04 мая 2017 года, согласно которому Недосеков В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0123932 от 04 мая 2017 года, в соответствии с которым Недосеков В.А., имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ***а П.П. и ***а А.А. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0201133 от 04 мая 2017 года, из которого следует, что Недосеков В.А. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** В.А. от 04 мая 2017 года, из которого следует, что 04 мая 2017 года Недосеков В.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автотранспортным средством «***», двигался по Боровицкой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Недосеков В.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом (л.д. 5);

- карточкой водителя на имя Недосекова В.А., 08 января 1982 года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, из которой следует, что водительское удостоверение последнему не выдавалось (л.д. 6);

- карточкой операции с ВУ на имя Недосекова В.А., из которой следует, что водительское удостоверение ***, выданное 04 июня 2005 года, действительно до 04 июня 2015 года (люд. 8);

- объяснениями ***а П.П. от 04 мая 2017 года, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении гражданина Недосекова В.А., который по признакам опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии водитель Недосеков В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

- аналогичными объяснениями ***ва А.А. от 04 мая 2017 года (л.д. 17);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 АВ 0029766 от 04 мая 2017 года (л.д. 18).

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается исключительно в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем, лишенным или не имеющим права управления транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами согласно п. 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается водительским удостоверением, которое выдается в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством является истечение срока действия водительского удостоверения.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что Недосеков В.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автотранспортным средством, и инспектор ГИБДД, имея достаточные основания, предъявил к нему как к водителю автотранспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого последний отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Недосекова В.А. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение и состояние здоровья, повышенную опасность совершенного правонарушения. Также суд учитывает наличие сведений о привлечении Недосекова В.А. к административной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Недосекова В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по г. Москве.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 12 часов 45 минут 29 июня 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД по району Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.



Мировой судья: Е.Н. Казакова