Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года

Дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <...> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что данная компенсация положена ей один раз в два года как неработающему пенсионеру по старости, проживающему в районах Крайнего Севера, на основании действующего законодательства. В августе-октябре 2016 года она находилась на отдыхе в городе Ереван. Согласно справке от 11.11.2016, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость авиаперелета составила 23 290 рублей. Согласно справке от 18.01.2017, выданной ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск-Москва-Ереван-Москва-Мурманск, с учетом ортодромии, составила 21 933 рубля. При обращении в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с предоставлением проездных документов, в выплате компенсации ответчик отказал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда в сумме 21 933 рубля, стоимость справки авиаперелета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 150 рублей, стоимость справки авиаперелета ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины, представил заявление о её возврате. Пояснил, что истец имеет право на выбор способа защиты своего нарушенного права. В связи с чем, <ФИО1> обратилась за юридической помощью к адвокату.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что согласно представленной справке истец имеет право на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 933 рубля. Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы по оформлению справок, а также на оплату услуг представителя. Иск данной категории не относится к категории сложных. <ФИО1> имела возможность получить юридическую помощь бесплатно, обратившись в прокуратуру.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 31.12.2014) пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (в редакции от 08.12.2016) (далее по тексту - Правила).

Положения пунктов 1, 2, 3, 6 настоящих Правил определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация). Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пунктом 10 Правил определена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №38-О нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации от 01.04.2005 года № 176, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в <...>, включенном в перечень районов Крайнего Севера. В августе-октябре 2016 года она выезжала на отдых в город Ереван. Социальная услуга в виде бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение ей не предоставлялась, на отдых истец выезжала самостоятельно, с использованием воздушного транспорта. Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации данных расходов, представив в подтверждение факта и периода пребывания в месте отдыха проездные документы. Решением Управления ПФ РФ в Кольском районе в выплате указанной компенсации ей было отказано, проездные документы находятся у ответчика.

Доводы ответчика о том, что расходы истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации, поскольку её отдых имел место за пределами РФ, суд считает необоснованными. Ограничение прав истца по тому основанию, что место его отдыха находилось за пределами территории РФ, противоречит ст.19 Конституции РФ, поскольку ставит его в неравное положение с пенсионерами, избравшими иное место для своего отдыха, а также ч.2 ст.27 Конституции РФ, согласно которой каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 31.12.2014) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Таким образом, оплата стоимости проезда неработающим пенсионерам производится только по территории РФ.

Согласно справке от 18.01.2017, выданной ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск-Москва-Ереван-Москва-Мурманск, с учетом ортодромии, составила 21 933 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 933 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке заявления истец обратилась в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оформления справки о стоимости перелета. Расходы при этом составили 500 рублей, что подтверждается чеком-квитанцией <НОМЕР> от 18.01.2017. Крометого, <ФИО1> понесла расходы по направлению иска в суд в размере 78 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 23.1.22016. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению справки в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 150 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом в нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен оригинал указанной справки. Представленная копия указанного документа не заверена надлежащим образом, в связи с чем, не принимается судом в качестве доказательства по делу. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между <ФИО1> и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую услугу по взысканию оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 22.12.2016.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая несложный характер спора, объем заявленных требований, участие представителя в одном судебном заседании, непродолжительного по времени, количество составленных процессуальных документов, цену иска, непредставление истцом сведений о стоимости аналогичных услуг на рынке, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что <ФИО1> имела возможность получить юридическую помощь бесплатно, обратившись в прокуратуру, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, суд находит несостоятельными.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В силу ст.333.20 НК РФ, учитывая финансовое положение ответчика, денежные средства которого находятся в собственности государства, суд считает возможным снизить размер госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> в пользу <ФИО1> компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21 933 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., расходы за оформление справки в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., а всего 24 511 (двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО2