Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-177/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Жигулевск 7 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю. в здании, расположенном по адресу: <...>, каб. 2,

рассмотрев дело № 5-177/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2025 года в 19 час. 40 мин. на ул. Первомайская,10 г. г.Жигулевска ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, и данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вызову для рассмотрения дела ФИО1 в судебный участок не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал. В связи с чем, судом, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Слепова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена должным образом. Ранее в судебном заседании указала, что с вменяемым ФИО1 правонарушением не согласна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены существенные нарушения, в частности процессуальные права перед началом составления протокола не были разъяснены, не предъявлены признаки опьянения, квалификация врача проводившего медицинское освидетельствование не подтверждена. В связи с чем просила производство по делу прекратить.

Защитники ФИО1. - Балакишиева Н.А., Отпущенникова Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены должным образом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Самарской области <ФИО2> пояснил, что 12.06.20025 года заступили на службу во вторую смену с инспектором <ФИО3> От дневного наряда поступило сообщение о том, что ими на ул. Вокзальная, 10 г. Жигулевска задержан водитель с признаками опьянения. Прибыли на место, пригласили водителя ФИО1 в патрульный автомобиль, от него исходил сильный запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мете, с помощью прибора АКПЭ, он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», он согласился. В ЦГБ ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование, «продышал» в прибор, в выдохе было установлено большое содержание этилового спирта. После чего ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. В связи чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Самарской области <ФИО3> пояснил, что инспектор ДПС О МВД России по г. Жигулевск <ФИО4> остановил автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и передал его для проведения административных процедур. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. По приезду в больницу ФИО1 начал проходить процедуру освидетельствования, совершил первый выдох, прибор показал наличие этилового спирта в большом количестве, ФИО1 отказался ставить подпись в чеке и от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования тоже отказался. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии всех протоколов были вручены ФИО1 Процессуальные права разъяснены ФИО1 перед составлением протокола об административно правонарушении, признаки.

Выслушав пояснения защитника ФИО1 - Слеповой К.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 193852 от 12.06.2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 346862 от 12.06.2025 года, в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2025 года, в котором указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского заключения № 25 от 12.06.2025г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования 12.06.2025г. в 19.40 часов отказался; рапортом ИДПС ОД ПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску от 12.06.2025г.; видеозаписью. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Согласно п. 2 названных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ). Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что у сотрудника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует видеозапись (ст.25.7 ч.2,6 КоАП РФ). О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности ФИО1 суд не усматривает, считает вину доказанной.

Доводы защитника ФИО1 - Слеповой К.Н. о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, опровергаются представленной суду видеозаписью, а также собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника Слеповой К.Н. о том, что ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и видеозаписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 12.06.2025 года № 25 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось ФИО1 врачом <ФИО5>, прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» 12.07.2024 года, удостоверение <НОМЕР>, о чем указано в обозначенном акте, что свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проводилось надлежащим должностным лицом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с использованием транспортного средства как источника повышенной опасности; все данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 631601001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК 18811601123010001140 БИК 013601205, ОКТМО 36704000; УИН: 18810463250170000847; наименование платежа: административный штраф по протоколу 63 СР 193852 от <ДАТА10> Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Ю. Бабей