Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-2-22/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> 02 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к ФИО8 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> обратилось к ФИО8 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> ответчики обратились с заявлением о назначении компенсационной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР>, которые производятся к установленной пенсии в период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином. Согласно п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 5 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. <ДАТА4> от <ФИО3> поступило заявление о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособным лицом с <ДАТА5>, однако в нарушение Правил ответчики не сообщили, что с <ДАТА6> по <ДАТА7><ФИО3> осуществляла трудовую деятельность у ИП <ФИО5> В результате чего за период с <ДАТА6> по <ДАТА7><ФИО3> и <ФИО6> излишне выплачена сумма компенсационной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> через почтовое отделение, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель истца <ФИО7> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены.

На основании определения мирового судьи от <ДАТА8> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам и абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА9> N 1455 установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты - п. 4 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от <ДАТА11> N 1455 « О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА12>, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА11> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ФИО4 <ДАТА2> обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином <ФИО6> (инвалидом 1 группы), которую производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

<ДАТА2> заявление о назначении компенсационной выплаты подано также и <ФИО6>

Из заявления <ФИО3> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином от <ДАТА2> следует, что она предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе в случае осуществления нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы.

Согласно справке о выплате за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года <ФИО6> производилась выплата пенсии.

<ДАТА4> ФИО4 подала в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> заявление о прекращении выплат по уходу за <ФИО6>, в связи с чем <ДАТА13> Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, что подтверждается копиями заявления <ФИО3>, копией решения о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты.

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 установлено, что с <ДАТА6> по <ДАТА7> она работала у ИП <ФИО5>

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении ответчиками законной обязанности, повлекшей излишнюю выплату пенсионным органом компенсации, нашли своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчета истца, ФИО8 переплата компенсации на уход за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 6240 рублей 00 копеек.

Образовавшаяся переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином получала именно <ФИО6>, что подтверждается справкой о выплате ФИО8 через почтовое отделение за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> пенсии, расчетом истца.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что получателем компенсационной выплаты являлась ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО8 необоснованно получены компенсационные выплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик ФИО4 несмотря на неисполнение возложенной на нее обязанности об уведомлении пенсионного органа о трудоустройстве, спорные выплаты не получала и не пользовалась ими, следовательно, на ее стороне неосновательное обогащение не возникло, оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется, следовательно исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к ФИО8 <ФИО1>, ФИО4 <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе излишне выплаченные компенсационные выплаты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 2 г.Саяногорска Шоршун С.Н.

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2017.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.