Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 02-0066/14/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2017 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы Артемьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Войтенко Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № *** от 07.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с иском о взыскании утраченных по вине Сбербанка денежных средств истца в размере *** рублей, взыскании положенных по договору процентов на сумму *** рублей, упущенной выгоды за утраченный 4-х месячный период, а также процентов на оставшееся время до момента выплаты основной суммы долга в размере *** рублей, взыскании инфляционной разницы за *** год в размере *** рубля *** копеек, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что в период *** года по состоянию здоровья истец по линии скорой помощи, нарядом скорой помощи был доставлен в *** по адресу: ***, где была оказана необходимая первая медицинская помощь. В больнице, по направлению дежурного врача, в момент обследования, истца, в течение ночного времени неоднократно в коляске для инвалидов транспортировали на обследование в несколько медицинских кабинетов больницы. При посещении врача, перед входов в кабинет истец вынужден был снимать верхнюю одежду с целью прохождения медицинского осмотра и оставлять одежду в изолированном помещении перед дверью кабинета врача. В нагрудном кармане рубашки находился медицинский полис и паспорт, эти документы были необходимы для приема в больнице. В переплет паспорта ранее была помещена истцом банковская пластиковая карта «***» Сбербанка РФ, при помощи которой накануне истец намерен был снять свою пенсию. В момент неоднократных раздеваний перед посещением медицинских кабинетов, у истца намеренно, неизвестный для истца мошенник, выкрал из кармана рубашки банковскую карту и воспользовался ею в своих корыстных целях. *** года с пластиковой карты были похищены все личные сбережения истца от пенсий, а именно денежные средства в размере *** рублей. При обращении истца в подразделение дополнительного офиса отделение *** ПАО Сбербанк РФ с вопросом о выплате похищенных денежных средств, банк в выплате категорически отказал, поставив истца, как вкладчика, в унизительное положение, которое отрицательно сказалось на здоровье истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком не представлено доказательством, что денежные средства сняты им (ФИО1). О том, что у него (ФИО1) пропала банковская карта, он узнал *** года, так как неделю после обследования в больнице, которое было в ночь с *** на *** года находился на постельном режиме и никуда не выходил из дома. *** года пошел снять деньги с карточки и обнаружил, что карточки нет, как выяснилось в банке, денег на карточке тоже не было. *** года он написал заявление в полицию в связи с отсутствием карты. Он (ФИО1) и сам забыл, где хранил банковскую карту, потом вспомнил, что банковская карта была в обложке паспорта, там же находился медицинский полис. ПИН –кода с картой рядом не было. При посещении врачей, *** года в больнице № ***, был вынужден периодически снимать рубашку перед входом к врачу, в предбаннике, в кармане рубашки и находился паспорт с картой и полисом. Наличие паспорта чувствовал в кармане, когда надевал рубашку. Также ФИО1 пояснил, что подпись в заявлении на выдачу карты его, но он не читал текст заявления, который мелким шрифтом. Считает, что ответчиком нарушена ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой вне зависимости от наличия договора ответчик несет ответственность за вред, причиненный вследствие недостаточности оказанных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований истца и пояснил, что у ПАО Сбербанк России не имелось оснований для отказа в совершении операций по счету карты, выданной истцу, так как спорные операции совершены через устройство самообслуживания (банкомат), указанные операции совершены в результате использования оригинальной банковской карты, а также с верным введением ПИН-кода, что свидетельствует о том, что операции по списанию денежных средств были санкционированы держателем карты, в связи с чем, у ПАО Сбербанк России отсутствовали основания для отказа в совершении операций по счету. Ненадлежащее использование банковской карты, неправильное обращение или хранение карты с ПИН-кодом истцом, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованных сторонами.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч.3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.856 ГК РФ, В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Таким образом, платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации и совершения операций.

На основании п.2.10 Положения, а также п.3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера, карты), а также аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля, реквизитов карты (номера карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, ПИН – код - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

По смыслу данного пункта Договора ПИН - код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты в соответствии с ч. 3 ст.847 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания карт, держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и /или при введения пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты.

В судебном заседании из объяснений сторон, представленных документов судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживание банковской карты, в валюте РФ.

Данный договор является договором присоединения. Условия Договора определены ПАО Сбербанк России в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение ПАО Сбербанка России, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение.

В соответствии с п.4 раздела «Подтверждение сведений и Условий Сбербанка России» Заявления на получение карты, истец был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия, Тарифы, Памятку держателя, Памятку по безопасности. Данное согласие и обещание выполнять условия договора истцом подтверждено собственноручной подписью в заявлении на получение дебетовой карты (л.д. 48). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» до истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении ПИН-кода, а истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ее реквизитов и ПИН-кода.

Кроме того, Условия и Тарифы имеют публичный характер и размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте ПАО Сбербанк России, а также в каждом структурном подразделении ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п.4.1 Условий выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором и была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная-Личная № ***.

*** года через устройства самообслуживания ***, *** были проведены оспариваемые истцом операции безналичного перевода и снятия денежных средств с карты № *** (л.д. 15, 49, 50 оборот). Оспариваемые операции были совершены с использованием персональных средств доступа (карта № ***, ПИНа).

С заявлением об утрате карты ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» *** года в 14 часов 36 минут (л.д. 9,10,14), соответственно на момент совершения операций *** года ПАО «Сбербанк России» не располагало сведениями о компрометации карты.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что оспариваемые ФИО1 операции были осуществлены с использованием персональных средств доступа (банковская карта № ***, ПИН-код), на момент совершения спорных операций карта заблокирована не была, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены и корректно исполнены распоряжения держателя карты № *** (перевод и снятия денежных средств). Основания к отказу в совершении операций по счету, у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательству должным образом, в соответствии с соглашением сторон, в том числе, обеспечивая, в соответствии со ст.858 ГК РФ, беспрепятственное расходование денежных средств со счета.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекших незаконное списание денежных средств с дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная-Личная № ***.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей, и, как производных требований о взыскании положенных по договору процентов, упущенной выгоды за утраченный 4-х месячный период, а также процентов на оставшееся время до момента выплаты основной суммы долга в размере *** рублей, взыскании инфляционной разницы за *** год в размере *** рубля *** копеек, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО«Сбербанк России» о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения по делу либо в течение месяца со дня составления мировым судьей мотивированного решения суда.

Мировой судья:

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 года

Мировой судья: