Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении № 5- \2017

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется в вину, что он <ДАТА3> в 21 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство общественную нравственность, находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, имел неопрятный вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, ходатайств не заявлял.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина ФИО3 в судебном заседании нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что <ФИО2> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, и другими материалами дела, исследованными судом.

Протокол освидетельствования, послуживший основанием для привлечения ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких либо существенных нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено.

Ст. 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях. Если последние распивались в общественном месте, то в действиях гражданина могут одновременно иметь место два последовательно совершаемых правонарушения, предусмотренных статьями 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО3, характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 1500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа-

Получатель платежа: р/с <***>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 94602000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по УР ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> в отделении НБ УР г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, УИН 18880418170003265352

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья <ФИО1>