Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Копия

Гр. дело №2-402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Верховажье 10 июля 2017 года

И.о мировой судья по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области Черепанова Е.В., при секретаре Боровикове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр денежной помощи» к ФИО1, о взыскании долга договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины и оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Центр денежной помощи» представил 08.11.2016 года ответчику заем на сумму 9 924 руб. 00 коп., со сроком возврата 07.12.2016 года с процентной ставкой 2 % за каждый день пользования займом. В установленный срок заемщик заем не возвратил. Согласно исковому заявлению, заемщик, в установленный срок, 07.12.2016 года, заем не возвратил. По состоянию на 16.05.2017 года задолженность по договору составила: основной долг - 9 924 руб. 00 коп.; проценты, с 08.11.2016 г. по 07.12.2016 г. - 5 954 руб. 40 коп.; проценты за период с 08.11.2016 г. по 16.05.2017 г., из расчета 2 % (730 % в год) в день за 160 дня - 31 756 руб. 80 коп.; неустойка 1 270 руб. 27 коп. (0,05 % в день с 08.11.2016 г. по 16.05.2017). Всего 48 905 руб. 47 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 1 667 руб. 17 коп., расходы по оплате юридической помощи 3 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. Руководствуясь ст.167 ч.4, 233 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Займодавец, содействовал увеличению размера ответственности должника, так как срок кредита определен согласно договору и графику платежей до 07.12. 2016 года в 30 дней в сумму 15 878 руб. 40 коп., где 9 924 руб. 00 коп. заем и 5 954 руб. 40 коп. проценты за пользование займом.

Исходя из искового заявления, заемщик не исполнил свои обязанности по возврату займа и выплате процентов, однако по истечению срока займа займодавец своевременно с исковыми требованиями не обратился, мер к взысканию задолженности не предпринимал, тем самым способствовал росту задолженности, в чем усматривается его недобросовестность как кредитора. Таким образом, подлежат применению правила ст.404, 333 ГК РФ, уменьшение ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств. Также не представлено истцом и доказательств досудебного урегулирования спора. Направления должнику уведомлений о наличии задолженности.

Кроме того, согласно договору займа, «Индивидуальные условия», срок возврата займа и процентов за его пользование определен единой суммой, п.2, п.6. Возврат займа и уплата процентов - 07.12.2016 года, срок договора 30 дней Проценты за пользование займом составляют 5 954 руб. 40 коп..

П.18 договора суд считает не применимым и сумма в 31 756 руб. 80 коп. рассчитанная за период с 08.12.2016 года по 16.05.2017 года, исходя из 2 % в день, 730 % в год, взысканию не подлежит, так как согласно ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе) "размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа), проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств». Заявленное истцом требование о взыскании процентов за период нарушения сроков возврата займа в сумме из расчета 2 % за каждый день, нарушает данное требование закона, так как исчисление произведено из расчета 730 % в год. Производить перерасчет начисленных процентов суд считает не обоснованным, так как, как уже ранее отмечалось, подлежат применению ст.333, 404 ГК РФ. Кроме того истцом применяется двойная ответственность за неисполнение срока возврата займа, что противоречит закону. За нарушение условий возврата предусмотрена неустойка, п.12 договора. Данное требование истца, взыскание неустойки за период с 08.12.2016 года по 16.05.2017 года исходя из 0,05 % в день, суд находит обоснованным, так как это составляет 18, 25 % в год.

Расходы на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. Данную сумму суд находит законной и обоснованной, соответствующей объему юридических услуг, оказанный истцу, так как представитель истца ограничился подготовкой искового заявления. В выдаче судебного приказа ранее истцу было отказано, так как были заявлены требования, по которым судебный приказ не выдается, расходы по оказанию юридической помощи возмещаются в случае удовлетворении требований истца.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая имущественное положение истца, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. 194-199, 203 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Центр денежной помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр денежной помощи» долг по договору займа 9 924 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 5 954 руб. 40 коп., неустойку 1 270 руб. 27 коп., в возмещение расходов: по оплате юридической помощи 1 500 руб. 00 коп., уплате госпошлины 745 руб. 94 коп. Всего: 19 394,61 (Девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 61 копейку.

В остальной части иска истцу ООО «Центр Денежной Помощи» отказать.

Рассрочить исполнение настоящего решения на 5 (Пять) месяцев до 10.12.2017 года с учетом материального положения ответчика с ежемесячной уплатой по 3878 (Три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховажский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено и оглашено 10 июля 2017 года.


Мировой судья Е.В.Черепанова

Решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Согласовано

И.о. мировой судья по судебному участку №46 Е.В. Черепанова